Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» ФИО2 на постановление начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 25 мая 2021 года № 6-24/34-2021, которым юридическое лицо - Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» (далее по тексту ФКП «Аэропорты Камчатки», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 25 мая 2021 года № 6-24/34-2021 юридическое лицо – ФКП «Аэропорты Камчатки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель - генеральный директор ФКП «Аэропорты Камчатки» Журавлёв А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что обжалуемое постановление считает незаконным. В нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, административное дело рассмотрено Управлением ГАН по Дальневосточному федеральному округу в г. Хабаровске, а не Камчатским территориальным отделом УГАН ДФО в г. Петропавловске-Камчатском по месту совершения предполагаемого деяния. В соответствии с ч. 2 резолютивной части Постановления УГАН, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения в части касающейся п. 2 Постановления Камчатской транспортной прокуратуры. Вместе с тем, описательная часть Постановления Камчатской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2021 не содержит каких-либо пунктов, частей и разделов. В Постановлении УГАН не дана оценка доводам предприятия в части применения норм Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)», учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта и указаний Федерального агентства воздушного транспорта РФ, которые являются обязательными к исполнению для подведомственных агентству учреждений. Считает довод должностного лица УГАН НОТБ ДФО о нарушении пп. 1 п. 19 Постановления № 1605, в части необеспечения средствами видеомониторинга в секторе свободного доступа, несостоятельным и преждевременным.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Помощник Камчатского транспортного прокурора Ким А.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

На основании ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года и.о. Камчатского транспортного прокурора вынесено решение № 10 о проведении проверки филиалов «Аэропорт Усть-Камчатск», «Аэропорт Оссора», «Аэропорт Тиличики», «Аэропорт Озерная», «Аэропорт Никольское», «Аэропорт Манилы», «Аэропорт Пахачи», «Аэропорт Тигиль», «Аэропорт Мильково», «Аэропорт Соболево», «Аэропорт Усть-Хайрюзово» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки», в целях проверки исполнения законодательства о безопасности на воздушном транспорте, защиты прав потребителей. Основанием проверки послужило указание Дальневосточного транспортного прокурора от 03.08.2018 № 93/7 «о совершенствовании прокурорского надзора за исполнением законодательства о транспортной безопасности», распоряжение Дальневосточного транспортного прокурора от 05.06.2019 № 76/7р «О совершенствовании надзора за исполнением законодательства о безопасности полетов, авиационной безопасности, соблюдением прав пассажиров на воздушном транспорте», задание Дальневосточной транспортной прокуратуры от 16.02.2021 № 7-20/690-21, план работы Камчатской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2021 года. Установлен срок проверки с 22.03.2021 по 20.04.2021.

Указанное решение, вместе с уведомлением о проведении проверки, было направлено в ФКП «Аэропорты Камчатки».

26 марта 2021 года по результатам проверки, с участием представителя ФКП «Аэропорты Камчатки», составлен акт о выявленных нарушениях требований по обеспечению транспортной безопасности.

22 апреля 2021 года и.о. заместителя Камчатского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФКП «Аэропорты Камчатки».

25 мая 2021 года на основании представленных материалов дела, которые помимо акта проверки содержат и другие доказательства, уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено обжалуемое постановление.

По своему содержанию указанное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностных лиц транспортной прокуратуры при проверке ФКП «Аэропорты Камчатки», соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Права юридического лица, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не нарушены, поскольку оно уведомлялось о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и последующем его рассмотрении. Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено должностным лицом на основании и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1, ст. 22.2, ст. 23.42, 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ и является законным. Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту нахождения должностных лиц, уполномоченных рассматривать данные постановления.

Ссылка в жалобе на то, что процедура хранения в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляется только при наличии для этого технической возможности, является необоснованной, так как в п. 1 ст. 19 Постановления № 1605 указано, что хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца. Технические средства обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие аудио- и видеозапись, имеют техническую возможность проводить аудио- и видеозапись, хранение данных записей должен обеспечивать сервер. Ссылка законного представителя юридического лица в жалобе на отсутствие дополнительной оценки уязвимости, как на препятствие по исполнению требований транспортной безопасности не состоятельна. Утверждение о том, что необходимость проведения дополнительной оценки уязвимости и внесения изменений в план обеспечения безопасности, в связи с принятием Постановления № 1605, подтверждено письмом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиации) от 26.02.2021, является попыткой ввести в заблуждение, поскольку письмо Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиации) от 26.02.2021 не является законодательным актом, носит рекомендательный характер. Ссылки законного представителя юридического лица на то, что в постановлении УГАН не дана оценка доводом предприятия в части мест размещения специальной информации, а также о том, что в п. 4 описательной части постановления УГАН, о размещении информации в местах продажи билетов, должностное лицо не указало конкретную норму законодательства о транспортной безопасности, за нарушение которой предприятие привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, является также необоснованной. В акте прокурорской проверки от 26.03.2021 указано именно на нарушения, которые описаны в постановлении Камчатского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ (в местах продажи авиабилетов, перед контрольно-пропускным пунктом), что подтверждается, в том числе и объяснением законного представителя юридического лица, представленным на рассмотрение дела об административном правонарушении. Пояснения законного представителя юридического лица были учтены в ходе рассмотрения дела. Все остальные доводы в жалобе не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание ФКП «Аэропорты Камчатки» назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции вменённой статьи – в минимальном размере, и является справедливым, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Миронова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым юридическое лицо – Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв