Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ЖКХ «Родник» на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ЖКХ «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКХ «Родник» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просило отменить постановление и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указало, что собственником очистных сооружений и канализационных сетей <адрес> является МО Администрация Октябрьского сельского поселения. Общество является арендатором очистных сооружений на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Сточные воды, поступающие на очистные сооружения, образуются в результате повседневной деятельности населения, ООО ЖКХ «Родник» никоим образом не может повлиять ни на объем, ни на качество поступающих на очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков от населения и непромышленных организаций <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО ЖКХ «Родник» ФИО1, доводы и требования жалобы поддержала, представила возражения на отзыв административного органа на жалобу ООО ЖКХ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ№/з, от ДД.ММ.ГГГГ№/з, от ДД.ММ.ГГГГ№/з, от ДД.ММ.ГГГГ№/з. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО ЖКХ «Родник» ФИО1, представила письменное дополнительное обоснование к жалобе ООО ЖКХ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо № ИГ-07-13585 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, план мероприятий по охране окружающей среды, нормативы допустимого сброса (река Нартница), договор возмездного оказания услуг №-в от ДД.ММ.ГГГГ, акты отбора пробы сточной воды № и №, запрос о предоставлении первичных (исходных) данных при исследовании воды от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол №/г-1622/г от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании защитник ООО ЖКХ «Родник» ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО ЖКХ «Родник» состава административного правонарушения, представила письменное дополнительное обоснование к жалобе ООО ЖКХ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что специализированная инспекция аналитического контроля КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» (далее – СИАК) является аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации. Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице ДД.ММ.ГГГГ. Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.511267. Наименование и реквизиты межгосударственного или национального стандарта, устанавливающего общие требования к компетентности испытательных лабораторий и калибровочных лабораторий - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» утверждены критерии аккредитации, в том числе критерии аккредитации лабораторий (п.п.21 – 25). Пункт 24.5 критериев аккредитации предусматривает наличие у лаборатории нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов. ДД.ММ.ГГГГ мастер ООО ЖКХ «Родник» произвел отбор проб сточной воды до и после очистных сооружений <адрес>, а также проб поверхностной воды <адрес> выше места сброса (фон) и ниже места сброса (контроль) в стеклянные банки объемом 3л и 0,5л на каждую пробу, предоставленные ООО ЖКХ «Родник» заранее лабораторией, были составлены акты отбора пробы сточной и поверхностной воды. Пробы принял специалист СИАК, присвоив Акту отбора пробы сточной воды №, № и акту отбора пробы поверхностной воды №, №. В акте отбора пробы сточной воды ООО ЖКХ «Родник» указаны показатели для определения в пробах сточной воды при проведении лабораторных исследований - водородный показатель рН, взвешенные вещества, общая минерализация, ХПК, БПК5, БПКп, аммония-ион, нитраты, нитриты, хлориды, сульфаты, фосфаты по фосфору, железо, АПАВ, нефтепродукты, жиры. В пробе после очистных сооружений дополнительно к указанным показателям были заявлены растворенный кислород и острая токсичность. В Акте отбора пробы поверхностной воды ООО ЖКХ «Родник» указаны показатели для определения в пробах поверхностной воды при проведении лабораторных исследований - водородный показатель рН, взвешенные вещества, общая минерализация, ХПК, БПК5, БПКп, аммония-ион, нитраты, нитриты, хлориды, сульфаты, фосфаты по фосфору, железо, АПАВ, нефтепродукты, жиры. В пробе ниже места сброса (контроль) дополнительно к указанным показателям были заявлены растворенный кислород и хроническая токсичность. ДД.ММ.ГГГГ при отборе пробы сточной воды (акт отбора проб сточной воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ) и при отборе проб поверхностной воды (акт отбора проб поверхностной воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ) не были соблюдены требования нормативно правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в реестре аккредитованных лиц (СИАК): ГОСТ 31861-2012 (п.3.5, п.3.7); ПНД Ф 12.15.1-08 (п.7.7, п.8.5, п..9.2, Приложение Д) в части соответствия объема отобранных проб и требования к подготовке и соответствия материала изготовление емкостей для отбора и транспортировки проб. Для определения показателей без учета ХПК и АПАВ согласно НД, указанных в протоколах, требуется пробы сточной воды до очистки не менее 3900 см3 (3,9 литра), после очистки не менее 6900 см3(6,9 литра), и пробы поверхностной воды <адрес> выше места сброса (фон) не менее 5450 см3 (5,45 литра), ниже места сброса не менее 11450 см3(11,45 литра). Отобрано было по 3,5 литра каждой пробы. Лаборатория исходя из требований законодательства, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в реестре аккредитованных лиц, для обеспечния соблюдения требований данных документов должна была выдать ООО ЖКХ «Родник» подготовленную соответствующим образом посуду, а именно: емкость из полимерного материала для определения рН; емкость из полиэтилена или политетрафторэтана или темного стекла, обработанную азотной кислотой, вместимостью не менее 3,0 дм3 для проведения биотестирования воды на двух тест-объектах; полиэтиленовую емкость либо банку из боросиликатного стекла для определения железа; ёмкость из стекла для определения нефтепродуктов и жиров, промытую четырёххлористым углеродом; полиэтиленовкю емкость либо банку из темного стекла объемом 1,5 дм3 для определения БПКполн; стеклянную посуду, обработанную хромовой смесью, затем концентрированной серной кислотой для определения ХПК. Согласно п. 7.4.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 при получении объекта испытаний отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения. Исходя из количества использованным при отборе проб емкостей, объема проб сточной и поверхностной воды невозможно было провести достоверный анализ сточной воды после очистных сооружений и поверхностной воды р. Нарница. Также судом по ходатайству защитника ООО ЖКХ «Родник» приобщены к материалам дела протокол биотестирования №/б от ДД.ММ.ГГГГ, протокол хронического биотестирования №/б от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание главный государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства охраны окружающей среды Кировской области. В отзыве указала, что поводом к назначению административного наказания в отношении ООО ЖКХ «Родник» послужила информация, предоставленная отделом водных ресурсов Министерства охраны окружающей среды Кировской области, отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий водопользования по разрешительному документу, результаты протоколов исследования качества сточной воды. В результате анализа данной информации было установлено, что ООО ЖКХ «Родник» в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс сточных вод в водный объект – река Нартница с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, допустимого к сбросу. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу ООО ЖКХ «Родник» - без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО ЖКХ «Родник» ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (пункт 8)

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в пользование, в том числе для сброса сточных вод.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО ЖКХ «Родник» во 2 квартаде 2021 года являлся водопользователем, осуществлял сброс сточных вод в водный объект - реку Нартница на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного министерством охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.001.-Р-РСБХ-С-2015-01339/00 (далее по тексту - Решение).

Подпунктом 10 пункта 2.3 указанного Решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Приказом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ№ для ООО ЖКХ «Родник» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

По материалам дела установлено, что в Министерство охраны окружающей среды Кировской области поступила информация о качестве сточных вод водопользователей, в том числе по ООО ЖКХ «Родник», за 2 квартал 2021 года.

На основании поступившей информации в отношении ООО ЖКХ «Родник» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление №, которым ООО ЖКХ «Родник» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что на основании информации, предоставленной отделом водных ресурсов министерства охраны окружающей среды Кировской области (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ), а так же отчетов о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий водопользования по разрешительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2015-01339/00, предоставленных ООО ЖКХ «Родник» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), протоколов исследования качества сточной и поверхностной воды, было установлено, что ООО ЖКХ «Родник» в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс сточных вод в реку Нартница по правому берегу на 12,0 км от устья в черте населенного пункта <адрес> с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, допустимого к сбросу. Так, при отборе проб сточной воды ДД.ММ.ГГГГ количественный химический анализ показал, что концентрация загрязняющих веществ в пробе сточной воды после очистки превышает допустимые нормы по следующим показателям: взвешенные вещества в 1,25 раза, сухой остаток в 1,14 раза, БПК полное в 16,08 раза; окисляемость бихроматная (ХПК) в 4,0, ион-аммония в 56,0 раз, фосфаты в 12,0 раз, нефтепродукты в 8,8, СПАВ в 8,5 раза (согласно протокола №/г - 1622/г от ДД.ММ.ГГГГ). Так же, при отборе проб поверхностной воды ДД.ММ.ГГГГ количественный химический анализ показал, что концентрация загрязняющих веществ в контрольном створе превысила кратность превышения предельно-допустимой концентрации в фоновом створе по следующим показателям: ХПК с 0,93 до 1,17; аммоний-ион с 0,6 до 1,8; фосфаты с 0,65 до 1,7, что подтверждается данными протокола №/г - 1624/г от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сточные воды ООО ЖКХ «Родник» оказывали негативное воздействие на водный объект во 2 квартале 2021 года, что является нарушением подпункта 13 пункта 2.3 части 2 Решения. ООО ЖКХ «Родник» во 2 квартале 2021 допустило сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водный объект - реку Нартница со значительным превышением показателей, установленных подпунктом 10 пункта 2,3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2015-01339/00, а также «Нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект», утвержденными приказом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационный №), что привело к угрозе загрязнения водного объекта. Таким образом, действия ООО ЖКХ «Родник» по сбросу сточных вод с превышением показателей максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах в водный объект - реку Нартница свидетельствуют о нарушении подпунктов 10, 13 пункта 2.3 части 2 Решения, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации и могут привести к загрязнению, засорению данного водного объекта. Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата отбора проб сточной и поверхностной воды. Местом совершения указанного правонарушения является место осуществления сброса сточных вод - река Нартница по правому берегу на 12,0 км от устья в черте населенного пункта <адрес>.

Делая вывод о виновности ООО ЖКХ «Родник» в совершении вмененного административного правонарушения должностное лицо исходило из представленных материалов.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьи 28.4, частей 1 и 3 статьи28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10.КоАП РФ.

Данные требования КоАПРФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления, и в ходе рассмотрения дела в отношении ООО ЖКХ «Родник» в нарушение указанных положений надлежащим образом не проверены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Признавая виновным ООО ЖКХ «Родник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи8.13КоАПРФ должностное лицо исходило из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В качестве доказательств вины юридического лица ООО ЖКХ «Родник» должностное лицо в основу положило среди прочих следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол результатов испытаний проб сточной воды №/г-1622/г от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол результатов испытаний проб поверхностной воды №/г-1624/г от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, анализируя представленные доказательства, суд находит вину ООО ЖКХ «Родник» в инкриминируемом правонарушении не доказанной.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пунктов 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» следует, что объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования (пункт 3.5); выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД (пункт 3.7).

Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08) систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение.

Согласно пункту 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические рекомендации по отбору проб для анализа сточных вод», объем пробы сточных вод определяется исходя из количества, необходимого для проведения всех необходимых исследований, зависит от вида и числа определяемых показателей, их концентрации в водном объекте, применяемой методики определения. Объем взятой пробы для определения конкретного показателя должен соответствовать объему, установленному в нормативном документе, и возможности проведения повторного исследования.

В соответствии с пунктом 8.5 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические рекомендации по отбору проб для анализа сточных вод» посуда для хранения и транспортировки проб должна быть промаркирована способом,
исключающим нарушение маркировки, флаконы для бактериологических анализов должны быть стерилизованы. Для каждой точки отбора проб сточных вод комплектуется набор посуды, в состав которого входит набор флаконов в соответствии с контролируемыми показателями состава и свойств воды.

ДД.ММ.ГГГГ при отборе пробы сточной воды (акт отбора проб сточной воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ) и при отборе проб поверхностной воды (акт отбора проб поверхностной воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ) не были соблюдены требования нормативно правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации: ГОСТ 31861-2012 (п.3.5, п.3.7); ПНД Ф 12.15.1-08 (п.7.7, п.8.5); ПНД Ф 14.1:2:3:021-97 (п. 7.1); ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (п. 9.2); ПНД Ф 14.1:2:4.261-10 (п. 9.1); ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003; ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (п.7.2.7); ПНД Ф 14.1:2:4.262-10 (п. 7.2); ПНД Ф 14.2:4.176-2000 (п. 9.1); ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 (п. 8.1.2); ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 (п. 7.2); ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.273-2012 (п. 9.1.1); ФР 1.39.2007.03223 (п.7.1, п. 7.2.1.1); ФР 1.39.2007.03222 (п.7.1, п. 7.2.1.1).

Так в акте отбора проб сточной воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны две емкости для транспортирования и хранения проб: 1) проба 5.1 (сточные воды до очистных сооружений) - стеклянная банка 3 литра, стеклянная банка 0,5 литра; 2) проба 5.2 (сточные воды после очистных сооружений) - стеклянная банка 3 литра, стеклянная банка 0,5 литра; указаны показатели для определения в пробах сточной воды при проведении лабораторных исследований - водородный показатель рН, взвешенные вещества, общая минерализация, ХПК, БПК5, БПКп, Аммония ион, нитраты, нитриты, хлориды, сульфаты, фосфаты по фосфору, железо, АПАВ, нефтепродукты, жиры. В пробе после очистных сооружений дополнительно к указанным показателям были заявлены растворенный кислород и острая токсичность.

Вместе с тем для определения показателей согласно ПНДФ, указанных в протоколе результатов испытаний проб сточной воды №/г-1622/г от ДД.ММ.ГГГГ, ФР, указанных протоколе хронического биотестирования №/б от ДД.ММ.ГГГГ требуется объем пробы сточной воды более 3500 см3 (до очистки не менее 3900 см3, после очистки не менее 6900 см3).

В акте отбора проб поверхностной воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны две емкости для транспортирования и хранения проб: 1) проба 2.1 (выше места сброса фоновый створ) - стеклянная банка 3 литра, стеклянная банка 0,5 литра; 2) проба 2.2 (ниже места сброса контрольный створ) - стеклянная банка 3 литра, стеклянная банка 0,5 литра; показатели для определения в пробах воды при проведении лабораторных исследований - водородный показатель рН, взвешенные вещества, общая минерализация, ХПК, БПК5, БПКп, аммония-ион, нитраты, нитриты, хлориды, сульфаты, фосфаты по фосфору, железо, АПАВ, нефтепродукты, жиры. В пробе ниже места сброса (контроль) дополнительно к указанным показателям были заявлены растворенный кислород и хроническая токсичность.

Вместе с тем для определения показателей согласно ПНДФ, указанных в протоколе результатов испытаний проб поверхностной воды №/г- №/г от ДД.ММ.ГГГГ, ФР, указанных в протоколе биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ№/б требуется объем пробы поверхностной воды р.Нартница более 3500 см3 (выше места сброса (фон) не менее 5450 см3, ниже места сброса не менее 11450 см3).

В актах отбора проб поверхностной воды №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отбор проб произведен в стеклянные банки. При этом в рассматриваемом случае для хранения и транспортировки пробы воды следовало использовать различные емкости в соответствии с требованиями НД, в том числе полиэтиленовые бутыли, боросиликатного стекла, емкости, подготовленные для отбора проб путем обработки различными способами (углеродом, азотной кислотой и т.д.).

Таким образом, доводы защитника ООО ЖКХ «Родник» ФИО1 о том, что результаты лабораторных испытаний (протокол результатов испытаний проб сточной воды №/г-1622/г от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов испытаний проб поверхностной воды №/г-1624/г от ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть приняты в качестве доказательств по административному делу, результаты анализов вызывают сомнение, обоснованы.

При таких обстоятельствах учитывая, что достоверность проведенных исследований, отраженных как в проколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении, вызывает сомнение, а выводы должностного лица административного органа о безусловной доказанности вины ООО ЖКХ «Родник» в нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение засорение или истощение суд не может признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО ЖКХ «Родник» подлежит удовлетворению, постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО ЖКХ «Родник» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО ЖКХ «Родник» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, которым ООО ЖКХ «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО ЖКХ «Родник» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Хлюпин

Решение01.03.2022