Гражданский кодекс часть 1

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, МКУ «УЖиР» -

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» на постановление исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 2 гор. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 2 гор. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 от 22 марта 2021 года Муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанному постановлению 21 декабря 2020 года в 19 часов 40 минут в районе дома 31 пр-та Комсомольский гор. Старый Оскол было установлено, что МКУ «УЖиР» в нарушение ст.12 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ст.3 ФЗ № 257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию автомобильной дороги, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, чем создало опасность дорожного движения, что является нарушением п.п..4.1, 4.2, 6.3.1 ГОСТ 50597-2017.

Представитель МКУ «УЖиР» ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях МКУ состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями действующего законодательства, поскольку полномочиями по осуществлению контроля (мониторинга) состояния дорог Учреждение не наделено, на момент ДТП договор о передаче дороги на каком-либо вещном праве между департаментом имущественных и земельных отношений и МКУ отсутствовал, то есть, контроль за сохранностью дороги сохранялся за департаментом имущественных и земельных отношений вне зависимости от условия заключения муниципального контракта, мировым судьей не приняты во внимание объяснения представителя в части наличия действующего постановления администрации Старооскольского городского округа от 29 марта 2019 года № 898 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Об осуществлении муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах Старооскольского городского округа», которым утвержден администрацией регламент, в соответствии с п.1.1 и п.1.2 которого функции за сохранностью автомобильных дорог возложены на управление муниципального контроля администрации Старооскольского городского округа, уставом учреждения не предусмотрена оценка состояния дорог, которой включает в себя самостоятельное обнаружение и выявление дорог, на которых необходимо восстановление разметки, восстановление разметки на конкретном участке дороги осуществляется на основании писем, требований от собственника дорог, органов государственной власти, в данном случае писем и требований от собственника дорог в МКУ не поступало, ДТП возникло не в результате того, что учреждением заключаются контракты, а в результате необеспечения собственником дороги ее нормативного состояния, требования стандарта должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся дороги, надлежащих доказательств передачи МКУ полномочий по обеспечению и организации безопасности дорожного движения не представлено, а выполнение работ по нанесению разметки не является исключительным мероприятием по обеспечению безопасности дорожного движения; учреждение создано для реализации иных полномочий: ЖКХ, благоустройство, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, а правом на заключение муниципальных контрактов наделено в целях эффективного расходования бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, представителя МКУ вызвали не заблаговременно, а за два часа до составления протокола, что лишило его возможности подготовить аргументированные возражения против вменяемого обвинения.

В судебном заседании представитель МКУ «УЖиР» ФИО2 поддержала свою жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, составившего протокол об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно требованиям пункта 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу требований пункта 4.1 ГОСТа Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Материалами дела было установлено, что 21 декабря 2020 года в 19 часов 40 минут МКУ «УЖиР», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустило в районе дома 13 пр-та Комсомольский гор. Старый Оскол отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

Факт совершения МКУ «УЖиР» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 31 АА № 185022 от 19 февраля 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 декабря 2020 года; актом № 444 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенной к нему фототаблицей от 21 декабря 2020 года и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий по осуществлению контроля (мониторинга) состояния автомобильных дорог опровергаются содержанием Устава МКУ «УЖиР», в частности, п.2.3.10, письменными объяснениями представителя АО «Оскольские дороги» ФИО3 от 27 января 2021 года, представителя администрации Старооскольского городского округа Коноваленко Д.Н. от 16 февраля 2021 года, муниципальным контрактом № Ф.2019.706 от 13 января 2020 года между МКУ «УЖиР» и АО «Оскольские дороги», постановлениями администрации Старооскольского городского округа № 898 от 29 марта 2019 года «Об утверждении регламента исполнения муниципальной функции «Осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах Старооскольского городского округа», № 2180 от 25 октября 2020 года «Об утверждении Комплексной схемы организации дорожного движения города Старый Оскол Белгородской области на 2019-2030 годы и Проекта организации дорожного движения города Старый Оскол Белгородской области», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «УЖиР», определениями должностного лица ГИБДД от 08 декабря 2020 года, 08 января 2021 года, 18 января 2021 года, 05 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги в районе дома 31 пр-та Комсомольский гор. Старый Оскол, что отражено в обжалуемом постановлении.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО8. в судебном заседании пояснил, что на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, должны следить за состоянием дороги. Обязанность по содержанию автомобильных дорог в гор. Старый Оскол прописана в Уставе МКУ «УЖиР». Собственник дороги – администрация Старооскольского городского округа выделяет МКУ денежные средства на содержание автомобильных дорог в гор. Старый Оскол. МКУ «УЖиР» не должны самоустраняться от исполнения своих обязанностей. Организация работ по уходу за разметкой, в том числе по восстановлению изношенной горизонтальной разметки является одним из видов деятельности МКУ «УЖиР».

Таким образом, именно МКУ «УЖиР» допустило нарушения по содержанию автомобильной дороги, чем создало опасность дорожного движения.

Действия МКУ «УЖиР» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное МКУ «УЖиР» наказание является правильным, соответствует требованиям санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 2 гор. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов, в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Аралкина

Решение30.04.2021