Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 4 июля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене.

Автор жалобы указывает, что постановление вынесенное прокурором, не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание события правонарушения. Какие конкретно высказывания и призывы к возбуждению религиозной розни в текстах, размещенных на его телеграмм-канале «Славяно-языческая культура сегодня», которые способствовали возбуждению ненависти к лицам по признаку религиозной принадлежности, в постановлении не указано. Судьей первой инстанции вышеуказанное нарушение не устранено. Кроме того, в обжалуемом постановлении не конкретизировано время правонарушения, указан лишь период с 4 мая 2018 года по 30 сентября 2021 года. В этот период, возможно, некоторые тексты размещались иными лицами, которые имели несанкционированный доступ к его телеграмм-каналу. Вывод судьи о том, что он не представил доказательств размещения текстов иными лицами, нарушает принцип презумпции невиновности, поскольку в силу ч.ч.2,3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания лежит на должностном лице. Выводы, изложенные в экспертном заключении, ошибочны. Критическое отношение к христианству и верующим, несогласие с позицией оппонентов не содержит состава вмененного правонарушения. В демократическом обществе эта критика является свободной дискуссией по вопросам религии и отношения к ней, что согласуется со ст. 29 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гарантируется свобода мысли и слова. Умысла и специальной цели, направленной на возбуждении религиозной розни и ненависти к лицам по принципу религиозной принадлежности, он не имел, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, отсутствует. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, указывает на истечение годичного срока привлечения к административной ответственности, исчисляемого от 1 июля 2021 года. Длящимся правонарушение не является. Отмечает, что указанная норма введена в действие после выявленного правонарушения, между тем закон, устанавливающий административную ответственность, обратной силы не имеет.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, помощнику прокурора Октябрьского района Фадеевой Э.С.- ст. 25.11 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.

Надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания защитник Зудова И.А. не явилась.

Отводов и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Фадеева О.С. считала обжалуемое постановление судьи не подлежащем отмене.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка по материалам, поступившим из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по факту распространения материалов, направленных на разжигание межнациональной розни по религиозным признакам, совершенных публично, с использованием интернет мессенджера «<данные изъяты>».

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 июля 2022 года, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново Есиным С.А., ФИО1 инкриминируется совершение следующих действий.

13 декабря 2021 года на основании п. 3 ч.1 ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки оперативной информации младшим оперуполномоченным УФСБ России по Ивановской области лейтенантом ФИО10. в помещении №504, по адресу: <...>, произведено наблюдение (сбор образцов для сравнительного исследования) информационного Интернет-ресурса (канала) «Славяно-языческая культура сегодня» в мессенджере «<данные изъяты>». Указанный канал находится в свободном доступе, информация канала доступна значительному количеству подписчиков. В ходе наблюдения выявлено, что администрирование указанного канала осуществляет пользователь «ФИО11» <данные изъяты>), зарегистрированный с использованием абонентского номера сотовой связи №, который принадлежит ФИО1 При этом значение в описании канала <данные изъяты> имеет формат Интернет-ссылки на аккаунт пользователя мессенджера «<данные изъяты>» с наименованием ФИО12 По состоянию на 13 декабря 2021 года на вышеуказанном канале размещены многочисленные текстовые записи, которые согласно экспертному заключению № № от 16 февраля 2022 года специалиста экспертного подразделения Управления из отдела ОЗКСБТ УФСБ России по Ивановской области ФИО13 с позиции лингвистической квалификации, содержат высказывания, содержащие оскорбительную характеристику группы лиц, выделенной по религиозной принадлежности (христиане); выявлены высказывания, содержащие негативное отношение автора к религии христианства в целом; отрицательная оценка, оскорбительные наименования предметов религиозного почитания; отрицательная оценка, оскорбительная лексема в адрес христианского божества Иисуса Христа; негативно-оценочные высказывания в отношении культовых действий, объектов религиозного почитания, религиозных ценностей; негативно-оценочные оскорбительное наименование представителей христианской церкви; негативно-оценочные высказывания, оскорбительная характеристика в отношении группы лиц, выделенной по религиозной принадлежности (христиане). Также, в тексте прослеживается негативное отношение автора к религии христианства в целом, насмешливое, скептическое отношение к важной части духовной жизни верующего человека – к молитве, лексема «бредни» в отношении культовых действий является оскорбительной к данному ритуалу. Наличие конкретных лексических и лексико-семантических маркеров указывают на негативную установку в отношении группы лиц, выделенной по религиозному признаку (христиане), которая прослеживается в тактике оскорбления.

Таким образом, ФИО1, размещая в свободном доступе материал, содержащий унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии и принадлежности к социальной группе по признаку религиозной принадлежности, нарушил положения ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ч. 6 ст. 10 ФЗ от 27 июля 2006 №149-ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Судья районного суда, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, счел доказанным совершение ФИО1 вмененного правонарушения.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Между тем, постановление судьи указанной норме не соответствует.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, выражается в совершении публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, конкретных действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, если эти действия не содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Однако содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет установить, какие конкретно высказывания, фразы, размещенные ФИО1 в месседжере «<данные изъяты>», направлены на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии и принадлежности к социальной группе по признаку религиозной принадлежности. В постановлении отсутствует конкретизированный текст, содержащий такие высказывания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, в постановлении не раскрыта, что свидетельствует о нарушении прокурором при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При поступлении вышеуказанного постановления судья должен был вернуть его для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, чего сделано не было.

Простое перечисление доказательств, которые, по мнению судьи, подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, без раскрытия их содержания, а также нераскрытие содержания фабулы правонарушения, не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Ссылка судьи на заключение специалиста, в котором перечислены конкретные фразы, унижающие достоинство группы лиц по признакам отношения к религии, не восполняет недостатка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обратное нарушало бы право лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закрепленных КоАП РФ нормативных положений протокол об административном правонарушении, а равно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Признание этого процессуального документа не имеющим юридической силы влечет недопустимость иных доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Ввиду отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : Н.А. ФИО2