Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника ФИО – ФИО на постановление заместителя руководителя управления Федерального антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО от ДД.ММ.ГГ*** (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГ), которым

начальник федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец , проживающий (зарегистрированный) по адресу:

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО, ДД.ММ.ГГ между ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю (заказчик) и ООО «ДелоВет» (поставщик) был заключен государственный контракт *** на поставку ветеринарных препаратов на сумму 261 747,27 руб., ДД.ММ.ГГ поставщик передал заказчику товар, а последний принял его в полном объеме. Согласно пункту 3.3 государственного контракта оплата должна быть произведена на расчетный счет поставщика в течение рабочих дней со дня предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем расчет за поставленный товар произведен заказчиком ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока на рабочих дней. Таким образом, начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО допущено нарушение требований части 8 статьи 30, части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Действия начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ФИО – ФИО просила отменить постановление должностного лица в части наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. и на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произвести замену административного наказания на предупреждение. Указывала на то, что фактически товар был поставлен ДД.ММ.ГГ, а полный пакет документов представлен ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок оплаты не нарушен; должностным лицом при назначении наказания не принято во внимание, что с начала рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО оказывал содействие в установлении обстоятельств по делу, с предоставлением всей информации, документов и разъяснений по любым обстоятельствам и вопросам, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность; кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств следует учесть совершение административного правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие существенного вреда; размер административного штрафа не соразмерен характеру правонарушения и его последствиям, повлечет уменьшение доходов привлекаемого лица, учитывая состав семьи 5 человек; должностным лицом необоснованно не рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применены норма о малозначительности совершенного административного правонарушения. Кроме того, каких-либо претензий со стороны ООО «ДелоВет» не поступало.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит отменить решение судьи. Ссылается на то, что срок для оплаты по государственному контракту составляет рабочих дней со дня предоставления поставщиком комплекта сопроводительной документации и документов, подтверждающих качество товара; полный пакет документов предоставлен в бухгалтерию учреждения ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметками бухгалтера на каждом документе, оплата произведена ДД.ММ.ГГ, что соответствует вышеуказанным срокам; судьей необоснованно не рассмотрены доводы о необходимости установления обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно – совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда; ошибочен вывод суда о привлечении ФИО ранее к административной ответственности, поскольку постановление УФК по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на момент рассмотрения должностным лицом настоящего дела в законную силу не вступило, кроме того, данное правонарушение не является однородным; вопреки выводам судьи, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции, действовавшей в период заключения государственного контракта) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Исходя из пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 8 названной статьи заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по результатам электронного аукциона между ООО «ДелоВет» (Поставщик) и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю (Государственный заказчик) заключен государственный контракт ***, согласно которому Поставщик обязуется поставить ветеринарные препараты по цене, в количестве, ассортименте в соответствии со спецификацией (приложение *** к Контракту), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в адрес Государственного заказчика, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1.2 государственного контракта предусмотрена обязанность Поставщика своевременно и в полном соответствии с условиями Контракта отгрузить Товар и предоставить Государственному заказчику комплект сопроводительной документации и документы, подтверждающие качество Товара согласно пункту 4.2 Контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта подтверждением качества Товара должны являться: декларация о соответствии или сертификат соответствия, выданные по установленной форме, удостоверение качества, паспорт качества.

Исходя из пункта 3.3 Контракта расчет за Товар безналичный. Государственный заказчик производит оплату за фактически поставленный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Поставщиком Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации и документов, подтверждающих качество Товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

Таким образом, из содержания условий государственного контракта следует, что срок для осуществления оплаты подлежит исчислению не от даты фактической поставки товара, а от дня предоставления Поставщиком сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество Товара. При этом по смыслу приведенного положения пункта 3.3 государственного контракта должна быть совокупность таких условий, то есть, должны быть предоставлены и сопроводительные документы, и документы, подтверждающие качество товара, только после этого производится оплата.

Признавая начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а также судья районного суда исходили из того, что сопроводительные документа и документы, подтверждающие качество товара были предоставлены Поставщиком в адрес Государственного заказчика ДД.ММ.ГГ, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГ, однако фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока на рабочих дней.

Вместе с тем, согласно объяснениям защитника ФИО – ФИО, данными должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, оплата по вышеназванному государственному контракту произведена ДД.ММ.ГГ после того, как Поставщиком были представлены сертификаты соответствия – ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок оплаты соответствует условиям пункта 3.3 государственного контракта. Аналогичные доводы были изложены защитником ФИО при обращении с жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула.

В подтверждение указанных обстоятельств, к жалобе в районный суд были приложены счет *** от ДД.ММ.ГГ, на котором имеются отметки бухгалтера о получении сертификатов качества ДД.ММ.ГГ, аналогичные отметки проставлены на реестре документов, подтверждающих качество товаров (т. 1 л.д. 89-91).

Указанным документам, как и доводам защитников ФИО о предоставлении документов, подтверждающих качество товара после поставки товара, должностным лицом, а также судьей районного суда оценка не дана.

Опровергнув данные доводы, должностное лицо лишь указало только на отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика при принятии товара, а также отсутствие в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ каких-либо замечаний.

Однако исходя из содержания счет-фактуры от ДД.ММ.ГГ*** в графе «Иные сведения об отгрузке, передаче» отсутствует ссылка на неотъемлемые приложения, сопутствующие документы и т.д.

На реестрах документов, подтверждающих качество товаров (приложение к с/ф *** от ДД.ММ.ГГ) имеются отметки бухгалтера о получении ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации, представленной врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по запросу судьи краевого суда, данные пометки были сделаны бухгалтером категории бухгалтерии исправительного учреждения ФИО, которая с ДД.ММ.ГГ не работает.

Изложенное свидетельствует о том, что пометки о принятии документов, подтверждающих качество товара, проставлены бухгалтером в период их фактического поступления, учитывая, что указанное должностное лицо прекратило трудовую деятельность до возбуждения в отношении ФИО дела об административном правонарушении, достоверность данных документов сомнений не вызывает.

Также принимается во внимание, что счет-фактура от ДД.ММ.ГГ подписана директором ООО «ДелоВет» ФИО, а реестр документов, подтверждающих качество товаров, - ФИО по приказу, что также подтверждает оформление указанных документов в разные дни.

То обстоятельство, что отсутствовали какие-либо письменные претензии в адрес Поставщика, однозначно не свидетельствует о предоставлении документов, подтверждающих качество товара в день его фактической поставки.

Кроме того, по информации директора ООО «ДелоВет», представленной по запросу судьи краевого суда, ДД.ММ.ГГ вместе с отгруженным товаром представлена счет-фактура ***, ссылки на предоставление иных документов в этот день не имеется. Из указанного ответа также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ бухгалтерией исправительного учреждения предпринимались попытки оплатить поставленный товар, однако по причине неправильно указанного указания тары в спецификации оплата казначейством не принималась. Данные обстоятельства подтверждены скриншотами переписки, в которой ООО «ДелоВет» предлагалась подписать дополнительное соглашение в виде уточненной спецификации, являющейся приложением к государственному контракту ***, а также имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 44-81).

При этом оплата произведена в течение рабочих дней после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки приведенным положениям закона, должностным лицом, а также судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам ФИО об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, представленные им доказательства невиновности материалами дела не опровергнуты, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя руководителя управления Федерального антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО от ДД.ММ.ГГ*** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин