Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления заместителя управления финансов Липецкой области от 25 июля 2022 года, вынесенные в отношении юрисконсульта отдела закупок ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» члена единой комиссии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управления финансов Липецкой области ФИО2 от 25 июля 2022 года, юрисконсульт отдела закупок ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» члена единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5473 рубля.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части назначенного наказания, полагая возможным заменить штраф на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указывая на наличие оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ (в редакции от 30 апреля 2021 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа управления финансов Липецкой области от 28 марта 2022 года №87 «О проведении контрольного мероприятия в сфере закупок», плана проведения плановых проверок в отношении заказчиков при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Липецкой области на 2022 год, утвержденного приказом управления финансов от 24 декабря 2021 года №485, в период с 6 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года, проведена плановая документарная проверка в отношении ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед». Проверка проведена в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведенной проверки установлено, что ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» осуществлена закупка модульного дизель генератора (уличного исполнения) с АВР от 12 кВт посредством проведения электронного аукциона для СМП и СОНО (извещение от 15 июля 2021 №№ с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - Н(М)ЦК) 547 300,00 руб.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (извещение от 15 июля 2021 №) подана 1 заявка с идентификационным номером заявки 129 (ООО «РИДЛ»).

Согласно протокола от 27 июля 2021 б/н рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на закупку модульного дизель генератора (уличного исполнения) с АВР от 12 кВт, подписанного всеми семи членами единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед», на основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Вместе с тем, заявка участника закупки ООО «РИДЛ» содержит технические характеристики товара, не удовлетворяющие требованиям п.6.1 документации об электронном аукционе.

Данное обстоятельство не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 38/22 от 14 июля 2022 года; заявкой единственного участника; приказом о проведении контрольного мероприятия в сфере закупок от 28 марта 2022 года №87; планом проверок от 24 декабря 2021 года; сведениями о результатах контроля по плановой проверке; уведомлением о проведении плановой документарной проверки; актом №13 по результатам проведения плановой документарной проверки от 12 мая 2022 года; извещением о проведении аукциона в электронной форме; документацией об аукционе в электронной форме; протоколом от 27 июля 2021 года рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе; сведениями о технических характеристиках поставляемого товара; приказом о создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-Мед» в 2021 году; положением о единой комиссии по осуществлению закупок; приказом о приеме на работу №93-Л от 1 марта 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Должностным лицом ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-Мед»», ответственным за допущенное нарушение является юрисконсульт отдела закупок ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» члена единой комиссии ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО3, ведущий консультант отдела контроля контрактной системы в сфере закупок управления финансов Липецкой области (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) показал, что на основании имеющихся документов установлено наличие административного правонарушения. Все доказательства отражены в протоколе. Данными о том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности она не обладает.

Таким образом, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ является верным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 статьи 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-Мед»» относится к некоммерческим организациям, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что работник данной некоммерческой организации ранее привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, необходимо учитывать, что заявка на участие в электронном аукционе была единственной и предназначалась для бесперебойной работы подстанции скорой медицинской помощи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что должностное лицо совершило правонарушение впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

Указание административного органа на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виду того, что нарушение выявлено не в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так действительно положения Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не применяются к организации и осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, однако государственный контроль возможен не только в рамках вышеуказанного закона.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает возможность проведения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых проверок в отношении субъектов контроля (за исключением банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций) при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (пп. «а», п.2, ч.3 ст.99).

Распоряжением администрации Липецкой области от 24 августа 2006 № 645-р утверждено Положение об Управлении финансов Липецкой области, согласно которому Управление финансов Липецкой области " осуществляет контроль в сфере закупок для обеспечения нужд Липецкой области в отношении соблюдения предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта (пункт 2.64).

Таким образом, Управлении финансов Липецкой области осуществляет муниципальный контроль в указанной сфере.

Учитывая, что нарушение выявлено не в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.7 КоАП РФ, а именно в рамках муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то возможность применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не исключается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, считаю возможным изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя управления финансов Липецкой области от 25 июля 2022 года, вынесенные в отношении юрисконсульта отдела закупок ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» члена единой комиссии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части вида назначенного наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /

в законную силу. Подлинник решения подшит в материалах дела №12-108/2022 в Октябрьском районном суде г. Липецка.