Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенцова А.В. на постановление № 066/04/7.32-2973/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенцова Андрея Владимировича,

установил:

Постановлением должностного лица 29.10.2019 контрактный управляющий, начальник отдела планирования и закупок федерального казенного учреждения «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» Сенцов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что проект государственного контракта по результатам электронного аукциона № 0362100016619000024 направлен в ЕИС в регламентированный срок 19.03.2019, также проект контракта 18.03.2019 направлены победителю электронного аукциона посредством электронной почты, поскольку функционал сайта ЕИС работал со сбоями. По мнению заявителя, нарушение срока размещения проекта контракта в ЕИС не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку не влечет нарушение срока заключения контракта, который подлежит заключению не ранее чем через 10 дней с момента размещения протоколов подведения итогов электронного аукциона в ЕИС. Кроме того, должностным лицом назначено необоснованно строгое наказание, не учитывающее наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также размер заработной платы заявителя, поскольку сумма штрафа равняется двум месячным заработным платам ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела представлял скриншоты личного кабинета, из содержания которых следует, что проект контракта размещен в ЕИС 19.03.2019, то есть в пределах предусмотренного срока, однако, его доводы оценки не получили. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, должностным лицом установлено, что 28.02.2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100016619000024. Начальная (максимальная) цена контракта составила 82 666, 68 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2019 №0362100016619000024-3 ООО «БУРИ» признано победителем электронного аукциона. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 14.03.2019. Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использование единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. Исходя из положений ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе регламентированный для заказчика срок для направления победителю закупки проекта контракта - 19.03.2019 г. В нарушение регламентированного Законом о контрактной системе срока, а именно 25.03.2019 заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ООО «БУРИ» посредством функционала Единой информационной системы. Таким образом имеет место наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, совершенного 19.03.2019 по месту нахождения заказчика.

Указанные выводы должностного лица основаны на решении Свердловского УФАС России от 26.04.2019 № РНП-066/06/104-575/2019.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении 17.09.2019 ФИО1 представил письменные объяснения с приложением документов, которые, по его мнению, подтверждают факт размещения проекта контракта в единой информационной системе 19.03.2019, однако, эти доводы заявителя ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, какой-либо правовой оценки не получили, сведения о размещении проекта контракта 19.03.2019 в установленном законом порядке не проверены.

Также в представленных должностным лицом по запросу судьи материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие размещение проекта контракта 25.03.2019 или 19.03.2019, в связи с чем невозможно установить какими доказательствами руководствовался должностное лицо при принятии постановления о назначении административного наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что решение Свердловского УФАС России от 26.04.2019 № РНП-066/06/104-575/2019 может быть признано одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, однако, не освобождает от необходимости сбора доказательственной базы в полном объеме, в том числе в части сведений, размещенных в единой информационной системе.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверены представленные ФИО1 доказательствам, этим доказательствам не дана соответствующая правовая оценка, а также отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришёл к выводу о факте размещения проекта контракта только 25.03.2019, а не 19.03.2019 как указывает заявитель.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на обстоятельство, что должностным лицом также не дана какая-либо правовая оценка доводам ФИО1 относительно отсутствия в его действиях объективной стороны состава правонарушения – нарушения срока заключения контракта, принимая во внимание то обстоятельство, что контракт с победителем электронного аукциона ООО «БУРИ» так и не был заключен вследствие непредставления победителем обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 066/04/7.32-2973/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 29.10.2019 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – вернуть должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.