Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 5-ый Предпортовый проезд д.4 к.2 лит.А,

на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 24.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 24.09.2020 года ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Мировой судья установил вину юридического лица в том, что 02.08.2020 года в 00 часов 01 мин. не выполнило в установленный срок до 01.08.2020 года в полном объеме требования законного предписания №2-18-1012/1/1 от 20.09.2019 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

В своей жалобе заведующая ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья при его вынесении не принял во внимание тот факт, что предписание не было выполнено в связи с эпидемиологической обстановкой. Так в целях исполнения первого пункта предписания 24.09.2019 года в ГМЦ было направлено письмо с просьбой выдать технические условия на оснащение автоматической установкой водяного пожаротушения, после чего 07.11.2019 года в ГМЦ было направлено письмо на согласование технического задания на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, которое 03.02.2020 года было согласовано. На апрель 2020 года было запланировано проведение аукциона на разработку проектно-сметной документации на замену систем АПС и СОУЭ, а в мае 2020 года предполагалось получить проект и провести дальнейшие процедуры с целью установки всех необходимых систем в период с 15.07.2020 года по 15.08.2020 года, однако все запланированные мероприятия из-за экономической и эпидемиологической обстановкой были приостановлены, происходило перераспределение средств. На данный момент заключен договор с ФИО1 от 23.07.2020 года на разработку проектно-сметной документации, замена сигнализации запланирована на 2021 год. Остальные пункты предписания можно устранить лишь при последующем монтаже новой системы АПС и СОУЭ. Таким образом юридическое лицо предприняло все возможные меры по исполнению предписания в срок, а потому в действиях детского сада №34 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание в качестве защитника ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга явилась ФИО5, которая в подтверждение своих полномочий представила доверенность от 16.11.2020 года №1, которая однако не содержит сведений о наделении ее полномочиями по участию в судебном заседании при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Из текста представленной доверенности следует, что законный представитель юридического лица – заведующая детского сада ФИО2 уполномочила ФИО3 представлять интересы учреждения лишь в рамках гражданского судопроизводства с правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленная доверенность не наделяет защитника в соответствии с требованиями положений ч.2,3 ст.25.5 КоАП РФ принимать участие в рамках дела об административном правонарушении, судом не была допущена к участию в деле представитель ФИО3

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 20.09.2019 года по итогам проведенной ОНД Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проверки в отношении ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга было выдано предписание №2-18-1012/1/1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.08.2020 года, копия предписания вручена заведующей 20.09.2019 года.

28.08.2020 года в целях проверки исполнения вынесенного предписания на основании распоряжения ОНД Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в отношении ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой согласно акту проверки №2-18-681 было выявлено не исполнение в установленный срок ранее вынесенного предписания в части пунктов 1-5, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что законность и обоснованность предписания № 2-18-1012/1/1 от 20.09.2019 года юридическим лицом не оспаривалась, в момент вынесения представления юридическое лицо признало его законность и обоснованность, согласилось со сроками его исполнения, а потому неисполнение его в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Впоследствии юридическое лицо в установленном законом порядке не обращалось с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства.

Доводы заявителя относительно невозможности устранения отмеченных в предписании нарушений в срок по причине возникшей эпидемиологической обстановки, суд принимает во внимание, однако полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины в нем юридического лица, поскольку законность предписания в установленном законом порядке не оспаривалась, а потому оно подлежало исполнению в срок. При этом сведений об обращении в УНД по Московскому району с просьбой продлить срок исполнения предписания в деле не имеется.

Ссылки заявителя на тот факт, что мировой судья не принял во внимание объяснения, данные в ходе рассмотрения дела по существу, также являются несостоятельными, поскольку противоречат постановлению суда первой инстанции, в котором отражены все объяснения лица и дана их оценка.

В ходе рассмотрения дела мировому судье в подтверждение своих доводов был представлен договор №17/2020, заключенный с ФИО1 на проведение работ на разработку проектно-сметной документации на замену систем АПЗ и СОУЭ, который подтверждает факт принятие неких мер со стороны ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга по исполнению предписания, однако не подтверждают исполнение предписания и устранение выявленных ранее нарушений противопожарной безопасности в установленный срок.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принял законное и мотивированное постановление.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил юридическому лицу минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 24.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГБДОУ Детский сад №34 Московского района Санкт-Петербурга - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.