Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Диона» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>Суминой Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>Суминой Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аптека «Диона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА2-.

Из постановления следует, что в отношении ООО «Аптека «Диона» отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение ООО «Аптека «Диона» обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. провизора ООО «Аптека «Диона» ФИО1 по вышеуказанному адресу без рецепта врача осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения -МАРКА- таблетки, в количестве 1 (одной) упаковки по цене -СУММА1-, внесенного в Государственный реестр лекарственных средств, размещенный на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ (<адрес>) за номером №. Из инструкции по применению, следует, что данный препарат отпускается из аптечных организаций только по рецепту. Таким образом, реализация указанного лекарственного препарата без рецепта является нарушением правил отпуска и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

На данное постановление защитником ООО «Аптека «Диона» подана жалоба, в которой она просит постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>Суминой Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо надлежащим образом выполнило свои обязанности по контролю за отпуском рецептурных лекарственных препаратов, однако, данный довод не был принят во внимание, административный орган не в полной мере рассмотрел все имеющиеся документы, не принял во внимание должностную инструкцию провизора, приказ об отпуске лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ№, стандартную операционную процедуру «Инструкция по отпуску ЛП по рецептам»). Кроме того, административным органом не исследован вопрос о наличии у ООО «Аптека «Диона» умысла в совершении административного правонарушения, а именно, не исследована вина в отпуске ЛП без рецепта именно лица отпустившего данный препарат (провизор ФИО1), и не исследован вопрос о наличии доказательств об отпуске ЛП без рецепта (аудио, видео запись, показания понятых). Кроме того, заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку своими действиями ООО «Аптека «Диона» не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и им дана оценка в постановлении, сомнений в доказанности вины юридического лица не имелось.

Положениями ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (п.33).

В силу ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется аптечными организациями по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила отпуска лекарственных препаратов аптечными организациями утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила надлежащей аптечной практики, утвержденные Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», устанавливают требования к осуществлению розничной торговли аптечными организациями.

Из п. 17 Правил, следует, что руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает проведение по утвержденному им плану-графику первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников по следующим вопросам:

а) правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;

б) правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;

в) правила отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, правила ведения журнала учета лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету;

г) правила отпуска лекарственных препаратов, содержащих малые количества наркотических средств;

д) порядок хранения рецептов;

е) соблюдение требований о наличии минимального ассортимента;

ж) соблюдение требований надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов;

з) применение установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, порядок формирования цен на такие лекарственные препараты;

и) соблюдение требований работы с фальсифицированными недоброкачественными, контрафактными товарами аптечного ассортимента;

к) соблюдение ограничений, налагаемых на фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности;

л) совершенствование знаний о лекарственных препаратах, в том числе воспроизведенных лекарственных препаратах, взаимозаменяемых лекарственных препаратах, умение представлять сравнительную информацию по лекарственным препаратам и ценам, в том числе лекарственным препаратам нижнего ценового сегмента, о новых лекарственных препаратах, лекарственных формах лекарственных препаратов, показаниях к применению лекарственных препаратов;

м) методы обработки данных, полученных от покупателей по вопросам применения лекарственных препаратов, выявленным в процессе применения, побочным действиям, доведение этой информации до заинтересованных лиц;

н) соблюдение требований по охране труда.

Правила отпуска лекарственных препаратов утверждены Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, согласно которого отпуск лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению без рецепта или по рецепту на лекарственный препарат, выписанному в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Аптека «Диона» имеет лицензию на фармацевтическую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес> на первом этаже (срок действия лицензии - бессрочно). Из лицензии следует, что фармацевтическая деятельность ООО «Аптека «Диона» включает следующие работы и услуги: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проверки ООО «Аптека «Диона» проводимой отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ООО «Аптека «Диона» ФИО1 по вышеуказанному адресу без рецепта врача осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения -МАРКА- таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 1 г №, производства «Сандоз ГмбХ», Австрия в количестве 1 (одной) упаковки по цене -СУММА1-

Лекарственный препарат -МАРКА- таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 1 г №, производства «Сандоз ГмбХ», <адрес>, внесен в Государственный реестр лекарственных средств, размещенный на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ (№) за номером №. Из инструкции по применению, следует, что данный препарат отпускается из аптечных организаций только по рецепту.

В качестве доказательств в совершении вменяемого административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., типовая должностная инструкция провизора/фармацевта ООО «Аптека «Диона», приказ ООО «Аптека «Диона» № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из реестра лицензий, стандартная операционная процедура, выписка из государственного реестра лекарственных средств, инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения -МАРКА-, материалы проверки ОП № Управления МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., включающие в себя: сообщение о правонарушении, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение ФИО1, протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ., упаковка медицинского препарата -МАРКА-, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аптека «Диона».

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, ООО «Аптека «Диона» имея возможность, не обеспечило соблюдение Правил отпуска лекарственных препаратов, что повлекло за собой угрозу причинения вреда здоровью граждан в связи с продажей лекарственных средств, которые не были назначены врачом и могли оказать негативное влияние на организм человека при их приеме.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Аптека «Диона» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Административное наказание ООО «Аптека «Диона» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1- 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, предусмотренных ст.ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Проверяя доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Однако, следует учитывать, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения и являющихся основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, судьей не установлено.

Каких-либо грубых нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аптека «Диона» допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>Суминой Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Диона» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Анищенко