Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Киров» № {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № {Номер изъят} от {Дата изъята}. { ... } ООО «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в {Адрес изъят}» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из данного постановления следует, что {Дата изъята} в 15.09 час. { ... } ООО «{ ... }» ФИО1 не обеспечил содержание стройплощадки по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с п.3.7, 7.2, 7.7, 7.10 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 года № 19/41, а именно: выезд и въезд строительной площадки не имеет твердого покрытия, вследствие чего выносится грязь колесами автотранспорта за ее пределы; не осуществлена уборка территории в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (не скошена трава); ограждение строительной площадки, находящейся в зоне жилой застройки, не сплошное, имеет отклонения от вертикали, выполнено не из профнастила; размещены строительные материалы за пределами отведенного в установленном порядке земельного участка.

ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Город Киров» № {Номер изъят} от {Дата изъята} принесена жалоба, в которой указывает, что привлечение его к административной ответственности неправомерно. Представитель административной комиссии { ... } Ю.Л. посетил стройку {Дата изъята} в 15.00 час. в воскресенье, после чего составил протокол. Считает, что он выполнял чей-то заказ. Все пункты, указанные в протоколе, не соответствуют предъявленным требованиям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы жалобы, пояснил, что забор на стройке упал {Дата изъята} вследствие урагана, {Дата изъята} был восстановлен. По поводу того, что грязь выносится со стройки и должно быть покрытие пояснил, что на фотографиях написано число, и видно, что никакой грязи нет. У них имеется кадастровая карта того участка, где находится лужа, из кварты видно, что это уже не их земельный участок. На своей земле они складировали материалы ООО «{ ... }». Также у них имеется автомойка, поэтому вынос грязи колесами автотранспорта за пределы стройплощадки невозможен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление отменить, дополнительного пояснил, что строительная площадка ООО «{ ... }» обсыпана щебнем, а щебень считается твердым покрытием. Защитные ограждения имели отклонения от вертикали, поскольку за день до осмотра ({Дата изъята}) был сильный ветер, и ограждение нагнулось, конструкция ограждения изготовлена из профнастила, за исключением 15 метров, на углу нежилой постройки.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается размещение строительных материалов, запасов топлива, оборудования и механизмов, иного имущества за пределами отведенных в установленном порядке земельных участков.

В п.7.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» установлены требования к ограждению территории строительных площадок и участков ремонтно-строительных работ.

В соответствии с п. 7.2.1. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» строительная площадка и участки ремонтно-строительных работ ограждаются защитными ограждениями, по высоте и сплошности удовлетворяющими требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

Согласно п. 7.2.2. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- ограждения должны быть выполнены из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета согласно международной таблице цветов в соответствии с цветовым решением в составе ПОС;

- допускается устройство железобетонных сборных ограждений, состоящих из железобетонных плит ограждения. Панели ограждения производятся в соответствии с требованиями ГОСТ 13015-2003 "Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения";

- ограждения иного типа допускается устанавливать на стройплощадках, располагающихся на территории предприятий, а также в случае нахождения объекта строительства вне улиц категории "А", "Б", "В", вне зон жилой застройки.

Ограждения строительных площадок и мест производства ремонтно-строительных работ должны иметь надлежащий внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, отклонений частей ограждения по цвету и форме друг от друга, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Работы по приведению ограждений в надлежащий внешний вид должны быть проведены в течение суток с момента загрязнения, повреждения или возникновения иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем виде ограждения.

В соответствии с п.7.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» выезды и въезды от стройплощадок должны быть с твердым покрытием (железобетонные плиты, асфальтирование или бетонирование), с уклоном в сторону строительной площадки. Примыкание въезда твердого покрытия на стройплощадку должно быть на одном уровне с существующим асфальтобетонным покрытием дороги.

Запрещается вынос грунта или грязи колесами автотранспорта за пределы строительной площадки.

Согласно п. 7.10. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» правообладатель земельного участка или иное уполномоченное лицо осуществляет уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта.

В соответствии со ст. 4.1 Закона Кировской области» Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО от 04.12.2007г. нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является { ... } ООО «{ ... }».

Сотрудниками отдела развития территории (загородная зона) Территориального управления по Ленинскому району администрации города ФИО3{ ... }{ ... }{Дата изъята} в период с 15.09 час. по 15.20 час. осмотрена строительная площадка многоквартирного жилого дома на территории Ленинского района города Кирова по адресу: {Адрес изъят}, о чем составлен акт осмотра от {Дата изъята}.

В ходе осмотра строительной площадки с применением фотосъемки установлено, что при обустройстве и содержании строительной площадки многоквартирного жилого дома в {Адрес изъят} строительный материал (железобетонные плиты) размещен за пределами отведенных в установленном порядке земельных участков; - ограждение территории строительной площадки не сплошное, не из профнастила (сетка рабица), не имеет надлежащий внешний вид (отклонено от вертикали); - выезд и въезд от стройплощадки не имеет твердого покрытия (железобетонных плит, асфальтирование или бетонирование), выезд со строительной площадки не оборудован пунктом мойки колес автотранспорта, выносится грунт и грязь колесами автотранспорта за пределы строительной площадки; - не осуществляется уборка и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (трава не скошена).

На основании акта осмотра от {Дата изъята} в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от {Дата изъята} по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № {Номер изъят} от {Дата изъята}ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что { ... } ООО «{ ... }» ФИО1 нарушил п.3.7, 7.2, 7.7, 7.10 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров».

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1, материалы дела содержат постановление по делу об административном правонарушении № Л1586 от {Дата изъята}, протокол о рассмотрения дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол об административном правонарушении от {Дата изъята}, акт осмотра от {Дата изъята} фотоматериал, полученный при осмотре строительной площадки, публичная кадастровая карта.

Ведущий специалист-инспектор отдела развития территории (загородная зона) ТУ по Ленинскому району { ... } Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что на момент осмотра никого из представителей строительной площадки не было, фотографии были сделаны в воскресенье, так как предыдущих фотографий от {Дата изъята} было недостаточно, поэтому он в воскресенье сделал дополнительные фотографии. При осмотре он установил, что на строительную площадку есть два въезда, которые используются. Техника ООО «{ ... }» находится на строительной площадке. На строительной площадке копают котлован, при чем строительная площадка не обсыпана щебнем, в связи с чем, грязь выносится за пределы строительной площадки на колесах автотранспорта.

Специалист 1 категории отдела развития территории (загородная зона) ТУ по Ленинскому району { ... } Н.В. в судебном заседании пояснила, что участвовала в составлении протокола в отношении ФИО1 При осмотре были выявлены нарушения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», а именно: забор был в ненадлежащем состоянии, {Дата изъята} на строительной площадке была грязь в виде песка, пыли, твердого покрытия в виде железобетонных плит не было. На момент осмотра {Дата изъята} трава была скошена. То, что железобетонные плиты находятся за забором, они определили визуально, с выездом на местность, забор должен быть поставлен на границе земельного участка.

Вместе с тем сопоставление доводов заявителя по жалобе с имеющимся в материалах дела документами и фотоснимками строительной площадки ООО «{ ... }», которые были сделаны сотрудниками Территориального Управления по Ленинскому району {Дата изъята}, не позволяет суду установить наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

На приложенном к административному материалу фотоматериале не представляется возможным визуально по внешним признакам поверхности установить наличие либо отсутствие твердого покрытия на выезде и въезде на строительную площадку. Лица, участвующие в деле, дают противоположные пояснения. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выезд и въезд на строительную площадку имеет твердое покрытие, кроме того, вынос грязи колесами автотранспорта за ее пределы не возможен, поскольку строительная площадка оборудована автомойкой. Иных доказательств, кроме фотоматериала в материалы дела не представлено. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих с достоверностью установить отсутствие твердого покрытия на выезде и въезде на строительную площадку.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что уборка территории в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (не скошена трава) не осуществлена. Из объяснений специалиста отдела развития территории (загородная зона) ТУ по Ленинскому району { ... } Н.В., данных в судебном заседании, следует, что на момент осмотра строительной площадки {Дата изъята} трава в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства была скошена.

Таким образом, на момент составления акта осмотра от {Дата изъята} и протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} уборка территории в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства была произведена, трава в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства была скошена. Иного из материалов дела не следует.

Согласно акту осмотра от {Дата изъята}. и постановлению по делу об административном правонарушении, ограждение строительной площадки, находящейся в зоне жилой застройки, не сплошное, имеет отклонения от вертикали, выполнено не из профнастила, что подтверждается фотоснимками от {Дата изъята}.

В соответствии с п.7.2.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» ограждения должны быть выполнены из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета. Ограждения иного типа допускается устанавливать на стройплощадках, располагающихся на территории предприятий, а также в случае нахождения объекта строительства вне улиц категории "А", "Б", "В", вне зон жилой застройки.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что объект строительства не находится вне улиц категории "А", "Б", "В" либо вне зон жилой застройки, в связи с чем ограждения должны быть выполнены именно из профнастила.

Из акта осмотра от {Дата изъята} и постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что строительные материалы размещены за пределами отведенного в установленном порядке земельного участка.

Однако, представленные в материалы дела публичные кадастровые карты не содержат точных координат нахождения строительных материалов, а также точных границ земельного участка, на которой расположена строительная площадка ООО «{ ... }».

При этом, установить визуально по фотоматериалам размещение строительных материалов, за пределами отведенного в установленном порядке земельного участка, которые зафиксированы сотрудниками территориального управления, не представляется возможным.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п.13).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Киров» № {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Бронникова