Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Водный Союз» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу от 9 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу от 9 июля 2019 г. акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд АО «Водный Союз» просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Считает, что факт порчи земли АО «Водный Союз» достоверно не подтвержден, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и наступившими последствиями не доказано.

Приводит доводы о том, что внеплановая проверка проведена с нарушениями порядка, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обращает внимание, что в рамках государственного земельного надзора проведение рейдовых мероприятий законом не предусмотрено. Фактически в отношении АО «Водный Союз» проводилась внеплановая проверка, которая началась 12 мая 2019 г. с проведения рейдовых мероприятий по осмотру и обследованию территории. При этом приказ о проведении проверки 12 и 13 мая 2019 г. руководителем органа государственного контроля не издавался, Общество о проведении внеплановой проверки 12 и 13 мая 2019 г. не уведомлялось, в связи с чем, было лишено возможности участвовать при осмотре и отборах проб почвы. Общий срок проведения проверки, который, начиная с 12 мая 2019 г. составил 23 рабочих дня, превысил максимально допустимый срок внеплановой проверки, который составляет 20 рабочих дней.

Считает, что отобранные 12 и 13 мая 2019 г. пробы почвы не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку в период с 11 марта 2019 г. по 16 мая 2019 г. между Обществом и ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области, производившем отбор проб и их исследование действовал договор оказания услуг, что исключает возможность привлечения указанной организации к проведению проверки в отношении юридического лица.

Поскольку проверка проведена спустя длительное время после аварии на напорном канализационном коллекторе, считает, что данное обстоятельство могло отразиться на её результатах.

Указывает о разнице составов отобранной воды на очистных сооружениях канализации г. Кургана и в местах утечки на напорном канализационном коллекторе, что, по мнению АО «Водный Союз», свидетельствует о наличии в пробах посторонних загрязнений, источником которых могут являться расположенные на этой же территории свалки твердых бытовых отходов.

Приводит доводы о нарушениях, допущенных при проведении обмеров территории и отборе проб почвы.

Полагает, что материалами дела не подтверждено, что пробы почвы отбирались именно в пределах земельного участка площадью 9847,01 кв.м., и результаты отбора распространяют свое действие на указанный участок. Экспертное заключение о площади и границах загрязненной территории, а также план участка, загрязнение которого вменяется Обществу, отсутствуют.

Обращает внимание, что имеющееся в деле экспертное заключение от 5 июня 2019 г., подготовленное без привлечения специалистов в области геодезии, выводов о площади и границах загрязненной территории не содержит.

Указывает, что схемы отбора проб почвы не имеют координат, в связи с чем, невозможно опередить, где отбирались пробы; схемы составлены после отбора проб и завершения проверки; в актах отбора проб почвы не указаны кадастровые номера земельных участков и координаты мест отбора; приложенные к актам обследований планы-схемы не содержат сведений о местоположении обмеренных участков.

Считает, что при проведении обмера территории были учтены участки, не являющиеся подтопленными.

Представители АО «Водный Союз» Шабурникова М.С. и Романова С.А. жалобу поддержали. Шабурникова М.С. дополнительно указала, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку по факту уничтожения плодородного слоя почвы возбуждено уголовное дело. Кроме того, ссылалась на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 18 сентября 2019 г., согласно которому проба № «Почва» в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям п. 3.2 СанПиН 2.1.71287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Представитель Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Сивкова С.В. против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовых мероприятий, проведенных Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу с выездом на место с целью обследования территории 12 и 13 мая 2019 г. обнаружено место повреждения (порыва) городского канализационного коллектора (координаты № 55°28?04.6? Е65°23?53.1?), идущего на очистные сооружения канализации АО «Водный Союз».

При обследовании территории земельного участка по направлению от места повреждения (порыва) канализационного коллектора до озера Шум выявлены многочисленные скопления сточных вод, взяты пробы почвы, проведены лабораторные исследования, установлено повышенное содержание загрязняющих веществ в почве.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении АО «Водный Союз» в период с 23 мая 2019 по 14 июня 2019 г., установлено, что в результате аварии на напорном канализационном коллекторе, эксплуатируемом АО «Водный Союз», произошел разлив неочищенных канализационных сточных вод, который привел к загрязнению почвы на земельном участке, площадью 9847,01 кв.м., расположенном на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в стороны очистных сооружений канализации города Кургана АО «Водный Союз» от <адрес> в районе аэропорта <адрес> (в границах кадастрового квартала <...> и прилегающей территории).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Водный Союз» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного положениями Федерального закона № 294-ФЗ, допущено не было.

Рейдовые мероприятия, проводившиеся 12 и 13 мая 2019 г., не являются частью внеплановой выездной проверки, поэтому их проведение в отсутствие представителя Общества не является нарушением.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 мая 2015 г. № 237 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, согласно которому плановое (рейдовое) задание проводится на основании поступления обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, рейдовые мероприятия проводились на основании поступившей информации о том, что 10 мая 2019 г. произошел порыв и утечка из городского коллектора диаметром 700 мм, идущего от главной канализационной насосной станции АО «Водный Союз» в районе Курганского аэропорта.

В ходе рейдовых мероприятий была осмотрена территория, выполнен обмер пораженного участка, отобраны пробы почвы, по результатам исследований установлено превышение в пробах загрязняющих веществ.

Учитывая изложенное, рейдовые мероприятия не являются составной частью и не подменяют собой мероприятия, которые проводятся в ходе внеплановых выездных проверок.

Приказом от 20 мая 2019 № 517 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу принято решение о проведении в отношении АО «Водный Союз» внеплановой выездной проверки, которая согласована с прокуратурой Курганской области.

Внеплановая выездная проверка в отношении АО «Водный Союз» проводилась в течение 16 рабочих дней в период с 23 мая 2019 по 14 июня 2019 г.

Из материалов дела видно, что внеплановая выездная проверка проведена с участием представителя АО «Водный Союз» – начальника инспекционно-экологического отдела Королевой М.В.

Из акта обследования территории от 23 мая 2019 г. следует, что было обнаружено место повреждения (порыва) канализационного коллектора, которое представляет собой котлован, заполненный сточными водами черного цвета, имелись следы перелива сточных канализационных вод на прилегающую территорию.

Прилегающая к месту повреждения (порыва) канализационного коллектора территория представляет собой пустырь, заросший травянистой и древесно-кустарниковой растительностью с понижениями рельефа. Понижения рельефа заполнены сточными водами из канализационного коллектора. На травянистой растительности и почве имелся белесоватый налет. Присутствовал характерный гнилостный запах канализационных сточных вод.

Загрязненная территория площадью 9847,01 кв.м. была определена визуально, и разделена на несколько участков, последовательно примыкающих друг к другу.

Обмер территории проведен специалистами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу с применением специальных измерительных приборов.

В этот же день были отобраны пробы почвы, в которых обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ (экспертное заключение от 5 июня 2019 г.).

Имеющиеся в деле доказательства достаточны для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы АО «Водный Союз» о том, что загрязнение на обследуемой территории произошло ввиду наличия на этой же территории свалок твердых бытовых отходов, носят вероятностный характер и доказательствами не подтверждены.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с возбуждением в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту порчи земли отходами производства и потребления, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования положений главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности подлежат привлечению физические и юридические лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Между тем, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного названным Кодексом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности привлечения виновного в совершении противоправных действий (бездействия) физического лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 254 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя Общества на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 18 сентября 2019 г. подлежит отклонению, как не имеющая отношения к делу об административном правонарушении. Из содержания экспертного заключения не следует, что оно проводилось в период внеплановой проверки, и в связи с повреждением (порывом) городского канализационного коллектора в мае 2019 г.

Постановление о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу от 9 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Водный Союз» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков