Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Г.А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области <...> от 12 августа 2020 года о привлечении должностного лица государственного заказчика – члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Федерального казенного учреждения "И..."Г.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

31 июля 2020 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) <...> в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Федерального казенного учреждения "И..." (далее – ФКУ "И...") Г.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за неправомерное признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе.

Постановлением <...> руководителя Новгородского УФАС России ФИО2 от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года, Г.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с принятыми по делу актами, Г.А.В. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене постановления должностного лица Новгородского УФАС России и судебного решения, приводя доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Срок подачи жалобы на судебное решение соблюден.

В судебное заседание не явились Г.А.В., представитель Новгородского УФАС России. С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, судьей дело рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц, участвующих в производстве по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу положений статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44 ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как установлено при рассмотрении дела, государственным заказчиком – ФКУ "И..." осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара – кран шаровый, вентили, муфты, тройник, водорозетка, уголок, счетчик, трубы, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте сети Интернет 02 сентября 2019 года. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 53 522,46 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в указанном выше электронном аукционе от 13 сентября 2019 года заявка с идентификационным номером 55 была допущена к участию в аукционе.

Между тем, в первой части заявки участника закупки под № 55 содержались не соответствующие требованиям заказчика, указанным в документации по проведению рассматриваемого аукциона, сведения о товарах, являющихся объектом закупки.

Единая комиссия ФКУ "И..." признана нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в неправомерном признании первой части заявки соответствующей требованиям документации об аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара, при том, что участник не подлежал допуску к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закон о контрактной системе, требованиям документации об аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении должностного лица – члена единой комиссии ФКУ "И..."Г.А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года признано законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, признавшее заявку на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.А.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда были проверены и мотивированно отклонены доводы о том, что данное правонарушение может быть признано малозначительным.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в части порядка определения участников аукциона, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика, а также противоречит требованиям пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Вина члена единой комиссии Г.А.В., привлекаемой к административной ответственности, состоит в том, что она без уважительных и объективных причин нарушила нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Г.А.В. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного Г.А.В., а также условий для освобождения от административной ответственности по иным основаниям, не выявлено.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Г.А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении по жалобе Г.А.В., соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении Г.А.В. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ "И..."Г.А.В., оставить без изменения, жалобу Г.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1