Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на решение судьи Нижневартовского районного суда от 22 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС»,

При участии: от Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1 от 29 апреля 2015 года ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда от 22.06.2015 года постановление старшего государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба законного представителя ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, законный представитель ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для обращения физических и юридических лиц с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование являются сведения о водном объекте, содержащиеся в государственном водном реестре. Сведения об отработанном гидронамывном карьере «Излучина», обозначенном как озеро Излучина, в государственном водном реестре отсутствуют.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В ходе проведения проверки Росприроднадзором ХМАО-Югры был установлено, что сброс сточных вод от выпуска № б/н ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» осуществляется в водный объект, расположенный в нижнем течении реки Вах и имеющий постоянную гидрологическую связь (обозначен как озеро Излучина), посредствам двух спаренных трубопроводов.

Разрешительная документация на право пользования данным водным объектом, а именно решение о предоставлении водного объекта в пользование для эксплуатации вышеуказанного выпуска сточных вод у ЗАО ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» отсутствует. В ходе проведения проверки 26.02.2015 года, 03.03.2015 года и 30.03.2015 года были отобраны пробы сточной воды с выпуска ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» природной поверхности воды водного объекта реки Вах, в зоне деятельности ЗАО «Нижневартовская ГРЭС».

Согласно протоколам количественного химического анализа было установлено содержание загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в водный объект, расположенный в нижнем течении реки Вах и имеющий постоянную гидрологическую связь с рекой Вах (обозначен как озеро Излучина), а именно: железо, цинк, марганец и др.

Поскольку сброс загрязняющих веществ в озеро ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в отсутствие решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование подтверждается материалами дела, судья Нижневартовского районного суда пришел к выводу о том, что в деянии ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья суда ХМАО-Югры с указанным выводом судьи Нижневартовского районного суда соглашается.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как установлено старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» осуществляет использование указанного водного объекта для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (л.д. 8).

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект по выпуску № 4 у общества отсутствует.

Указанное ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» не оспаривается.

Довод ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о том, что сведения об отработанном гидронамывном карьере «Излучина», обозначенном как озеро Излучина, в государственном водном реестре отсутствуют, не могут повлиять на правильность принятого решения судьи Нижневартовского районного суда, поскольку статьей 1 Водного кодекса РФ определено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

При этом Водный кодекс РФ не ставит определение водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре.

При таких обстоятельствах суд основательно сделал вывод о том, что в действиях ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубых нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Административное наказание ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского районного суда от 22 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры М.Г. Степанова