Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Ростовская транспортная компания» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО1 № № от 13.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Ростовская транспортная компания» по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО1 № от 13.05.2021 года МУП «Ростовская транспортная компания» (МУП «РТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, представитель по доверенности МУП «РТК» ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что МУП «РТК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров городским транспортом (трамваи, троллейбусы, автобусы) по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от 16.04.2021 г. за МУП «РТК» на праве хозяйственного ведения закреплены автобусы марки ЛИАЗ 529221-0000010 в количестве 30 штук согласно приложению. Согласно заявлению о включении в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом дополнительных для осуществления лицензируемой деятельности автобусах, направленному на имя начальника Южного МУГАДН, МУП «РТК» передана информация об автобусах, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «РТК» в соответствии с указанным распоряжением.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону (Заказчик) и МУП «РТК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам №-В. Согласно п. 5.4 Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению предусмотренных Контрактом работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к Контракту параметры маршрута: «Маршрут №<адрес>».

Таким образом, МУП «РТК» осуществляет регулярные пассажирские перевозки на основании муниципального контракта, соответственно, осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств без нарушения ПДД.

В судебное заседание представитель МУП «РТК» по доверенности ФИО4 явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной необходимостью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 по адресу Стачки просп., <адрес>, (северная сторона), <адрес> водитель в нарушение п.18.2 ПДД Р управлял транспортным средством марки ЛИАЗ 529221-0000010, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось МУП РТК, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № юридический адрес: 36-я линия, <адрес>,
<адрес>, 344025.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В своей жалобе МУП «РТК» указывает, что МУП «РТК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров городским транспортом (трамваи, троллейбусы, автобусы) по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от 16.04.2021 г. за МУП «РТК» на праве хозяйственного ведения закреплены автобусы марки ЛИАЗ 529221-0000010 в количестве 30 штук согласно приложению. Согласно заявлению о включении в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом дополнительных для осуществления лицензируемой деятельности автобусах, направленному на имя начальника Южного МУГАДН, МУП «РТК» передана информация об автобусах, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «РТК» в соответствии с указанным распоряжением.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону (Заказчик) и МУП «РТК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам №-В. Согласно п. 5.4 Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению предусмотренных Контрактом работ 21.04.2021 г. Согласно Приложению № 1 к Контракту параметры маршрута: «Маршрут № 98 ст. Первомайская-ЖК «Красный Аксай».

Оценив представленные МУП «РТК» доводы, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт №-В от 20.04.2021 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа с автобусами по регулярным тарифам, является достоверным и допустимым доказательством и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство имело разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области.

Таким образом, в действиях МУП «РТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство МУП «РТК» о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться уважительными, не имеется. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена МУП «РТК» заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведения о получении МУП «РТК» обжалуемого постановления отсутствуют, юридическому лицу стало известно о наличии штрафа только после возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, суд признает причину пропуска МУП «РТК» срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении МУП «РТК», предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «РТК», предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья