Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела материально-технического снабжения и хозяйственного обеспечения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее-заместителем руководителя Камчатского УФАС России) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела материально-технического снабжения и хозяйственного обеспечения (далее – начальник ОМТСХО) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее-ФГБУ ВО «КамчатГТУ», Учреждение) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, начальник ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об отмене, ссылаясь на следующие доводы. Она не является должностным лицом ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», уполномоченным на изменение условий заключенного Контракта. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого вынесено Постановление, и в самом Постановлении указано, что, согласно информации ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, она является должностным лицом, принявшим решение об изменении условий Контракта в части торговой марки товара. Данное утверждение не соответствует действительности. В письме ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что она является «должностным лицом принявшем решение о приемке кресел торговой марки «Аленсио», а не лицом, принявшим решение об изменении условий Контракта. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Пунктом 13.3. Контракта предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в условия Контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Никаких дополнительных соглашений к Контракту уполномоченными лицами ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» не заключалось, что подтверждается Актом (пункт 3.6.2.3.) и Представлением (пункт 6), то есть условия Контракта не были изменены. Само по себе ненадлежащее исполнение Контракта (в данном случае поставка ненадлежащего товара, его принятие и оплата заказчиком) не является изменением условий контракта, не может расцениваться как таковое и повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Нарушение условий Контракта не свидетельствует об изменении условий, предусмотренных Контрактом, так как изложенные в нем обязательства сторон остались прежними, они не были изменены. При этом факт приемки ненадлежащего товара и его оплата не могут расцениваться как изменение существенных условий Контракта, поскольку изменение условий Контракта возможно лишь путем подписания уполномоченными представителями сторон дополнительных соглашений, которые не подписывались. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Представление от ДД.ММ.ГГГГ№ в части его пункта 6, устанавливающего якобы нарушение требований ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть изменение существенных условий Контракта путем приемки кресел с пюпитром торговой марки «Аленсио» вместо «UTFC», было обжаловано ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» и признано незаконным решением Арбитражного суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года по делу № А24-3 799/2021. Таким образом, в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Участия в рассмотрении жалобы начальник ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд своего защитника.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, просила отменить обжалуемое постановление УФАС, поскольку ФИО2 условия контракта не меняла, дополнительного соглашения не заключала, приняла товар не той марки, подписав акт приема-передачи товара.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие документы, заслушав защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Камчатское УФАС России поступила информация, согласно которой Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за 2020 год истекший период 2021 год в ФГБУ ВО «КамчатГТУ» выявлено в том числе, что в ходе исполнения Контракта № были изменены существенные условия контракта в части наименования торговой марки товара – «Аленсио» вместо «UTFC». При этом изменение наименования торговой марки товара не является улучшенным по сравнению с торговой маркой, указанной в Контракте № (л.д. 39-44).

На основании полученной информации руководителем Камчатского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело № об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ФГБУ ВО «КамчатГТУ» (л.д. 34-35).

ФГБУ ВО «КамчатГТУ» в лице начальника управления правового обеспечения ФИО5 и ООО «Экспресс Офис» в лице директора ФИО6 заключили контракт № на поставку мебели (кресла с пюпитром) Изо «UTFC» (л.д. 45-54).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ было получено кресло с пюпитром Изо «UTFC» в количестве 70 штук. Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни начальник ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 (л.д. 23, 55).

В акте приема-передачи товара по контракту на поставку мебели (кресло с пюпитром) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принято кресло с пюпитром в количестве 70 штук, подписанном начальником ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 (л.д. 21, 85).

Контракт был оплачен ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 170 100 рублей (л.д. 83).

В соответствии с экспертным заключением результатов исполнения Контракта, проведенного силами заказчика, установлено, что фактическое качество и количество товара соответствует требованиям Контракта и технического задания. Срок поставки, установленный Контрактом, нарушен. Срок просрочки составляет 1 день (л.д. 22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за приемку товаров (обмундирования, мебели, канцелярских товаров, товаров строительных и сантехнических, электротоваров, жалюзи, бытовой техники, чистящих и моющих средств, иных товаров хозяйственного назначения, медицинских товаров), приемку услуг по стирке белья, дезинсекции и дератизации назначена начальник ОМХО ФИО2 (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола привлекаемое лицо принимало участие (л.д. 5-8).

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением заместителя руководителя Камчатского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, начальник ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В настоящей жалобе начальник ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2, выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого вынесено Постановление, и в самом Постановлении указано, что, согласно информации ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, она является должностным лицом, принявшим решение об изменении условий Контракта в части торговой марки товара, что не соответствует действительности.

Приведенный довод является обоснованным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. ректора ФГБУ ВО «КамчатГТУ» следует, что должностным лицом принявшем решение о приемке кресел торговой марки «Аленсио» является ФИО2, начальник отдела материально-технического снабжения и хозяйственного обеспечения (л.д. 10).

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, должностное лицо, приходя к выводу о виновности начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на тот факт, что согласно информации Заказчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным лицом, принявшим решение об изменении условий Контракта в части торговой марки товара, является начальник отдела материально-технического снабжения и хозяйственного обеспечения ФИО2 (л.д. 2-4).

Таким образом, вывод должностного лица о виновности начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 не основан на представленных в деле доказательствах, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что ставит под сомнение законность постановления и не позволяет согласиться с его обоснованностью.

Более того, из представленных материалов, а именно счета-фактуры № УТ-610 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были приняты кресла с пюпитром марки Изо «UTFC», что соответствует контракту №. Документов, подтверждающих факт получения начальником ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 кресел торговой марки «Аленсио» вместо «UTFC», а привлекаемому лицу вменяется изменение Контракта в части наименования торговой марки товара, в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование проведено не в полном объеме, не запрошены в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю все необходимые документы для полного и всестороннего разбирательства по делу.

Кроме того, мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Несмотря на требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, текст постановления представляет собой дословное изложение текста протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается им, а также другими материалами дела.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку дословное изложение документов не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении заместителем руководителя Камчатского УФАС России всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Камчатского УФАС России допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Допущенные заместителем руководителя Камчатского УФАС России при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление в отношении начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2, имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Камчатского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Камчатское УФАС России.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы начальника ОМТСХО ФГБУ ВО «КамчатГТУ» ФИО2 об отсутствии в ее действиях правонарушения, поддержанные защитником, могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела, при котором следует учесть изложенное, принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение, дав оценку всем приведенным выше заявителем доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела материально-технического снабжения и хозяйственного обеспечения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника отдела материально-технического снабжения и хозяйственного обеспечения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин