Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как умысла на совершение правонарушения у нее не было.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом ФИО1, защитник Орлов Е.Б. не явились, ходатайств об отложении не поступало, обеспечена явка защитника Голованова А.А.. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела защитники на доводах жалобы настаивали, полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как перерегистрация транспортного средства произошло за 47 минут до его остановки сотрудниками ГИБДД. ФИО1 на момент управления транспортным средством не знала, что произошла его перерегистрация, так как оформлением документов в ГИБДД по доверенности занимался АВ

Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2023 года в 17 часов 34 минуты в районе дома №108/2 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области ФИО1 управляла автомобилем «Lexus RX 350», номер кузова JTJBZMCA102047520, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, 05.08.2023 года в регистрационные данные транспортного средства внесены изменения, согласно которым автомобилю «Lexus RX 350», номер кузова JTJBZMCA102047520 присвоен государственный регистрационный знак ***

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с требованиями закона, верно оценены мировым судьёй, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о подложности регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под ее управлением, так как не знала, что на момент остановки транспортного средства были произведены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, при себе у нее имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указаны регистрационные знаки ***, судом не принимаются.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ВА, который пояснил, что им был остановлен автомобиль «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак ***, в ходе проверки по базам данных через рабочий планшет было установлено, что данному транспортному средству 05.08.2023 года были присвоены другие государственные регистрационные данные, о чем было разъяснено ФИО1 Водитель ФИО1 пояснила, что произошла перерегистрация транспортного средства, и она едет получать новые государственные регистрационные знаки. Новые документы и государственные регистрационные знаки привез позже мужчина. В материалах дела имеется объявление от водителя ФИО1, где она указывает, что знала о перерегистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры патрульного автомобиля.

Также в качестве свидетеля был опрошен АВ, который пояснил, что является сожителем ФИО1. Он занимался изготовлением новых государственных регистрационных знаков для автомобиля Lexus RX 350», государственный регистрационный знак ***. Он на основании доверенности, выданной ФИО1, через Госуслуги подал заявление на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. Рассмотрение заявления было назначено на 05.08.2023 года на 15 часов, о чем ФИО1 было известно с его слов. Он приехал в ГИБДД по адресу: <...>, подал необходимые документы. Присутствие собственника транспортного средства в данном случае было не обязательным. Инспектор сообщил, что, возможно, база будет «зависать» и сегодня, возможно, документы не получите. В связи с этим он ушел по своим делам. В 17 часов 10 минут или 17 часов 20 минут он вернулся, чтобы узнать, готовы ли документы. В 17 часов 30 минут его вызвали и выдали новые государственные регистрационные знаки и документы (свидетельство о регистрации ТС). Он стал звонить ФИО1, чтобы сообщить, что произведены регистрационные действия и чтобы она не пользовалась автомобилем, но она была не на связи. После 17 часов 30 минут ФИО1 позвонила и сообщила, что в отношении нее составляют административный материал за управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Он приехал на место, где ФИО1 остановили, привез новые государственные регистрационные знаки.

В материалах дела также имеется объяснение ФИО1 от 05.08.2023 года, в котором она указала, что семь дней назад приобрела автомобиль Lexus RX 350», государственный регистрационный знак ***. 05.08.2023 года в 16 часов 25 минут ее супруг подал документы в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства. В 17 часов 00 минут она поехала получать документы из ГИБДД, в 17 часов 34 минуты была остановлена по адресу: ул. Ленина, 108/2 г. Благовещенска сотрудниками полиции, которым пояснила, что автомобиль перерегистрирован и она едет в ГИБДД сдавать прежние государственные регистрационные знаки. О том, что совершены регистрационные действия, она не знала.

Согласно ответу на судебный запрос, скриншоту электронного журнала (время Московское), заявлению от 05.08.2023 года, заявление создано и принято 05.08.2023 года в 16 часов 39 минут (местное время), регистрационные действия завершены 05.08.2023 года в 16 часов 47 минут, выдача документов произведена 05.08.2023 года в 16 часов 51 минуту.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 на момент остановки ее транспортного средства сотрудниками ГИБДД (05.08.2023 года в 17 часов 32 минуты) было достоверно известно о том, что 05.08.2023 года до 17 часов (как ей указано в объяснении от 05.08.2023 года, в 17 часов 00 минут она поехала в ГИБДД забирать документы) произошла перерегистрация транспортного средства и транспортному средству присвоены новые государственные регистрационные знаки, а также выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Учитывая изложенное, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, отсутствуют.

Доводы стороны защиты направленная иную правовую оценку установленных в судебном заседании обстоятельств.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева