Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО5, ее представителя ФИО1, представителей Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО7 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным первым заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО4 ФИО5 ФИО7 как инженер <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ею как должностным лицом допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно – по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки установлены следующие нарушения обязательных требований ( с указанием положений технических регламентов, нормативно-правовых актов, разделов проектной документации); на строительной площадке не организован пункт мойки колес, предусмотренный проектом шифр 41/2016-ПОС.»ГК РФ», Фз от 29.12.2004 года № 190 ФЗ; СНиП 12-01-2004. Организация строительства» СП 48.13330.2011; на строительной площадке не установлены строительные вагончики, биотуалеты для работающих, емкости для сбора отходов производства и потребления в соответствии с проектом шифр 41/ 2016-ПОС. «ГК РФ», ФЗ от 29.12.2004 г № 190 –ФЗ; СНиП 12-01-2004.Организация строительства» СП 48.13330.2011; не представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов из строительной площадки, нарушение п.6.2.7 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Акутуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1), п.207 приложения к решению Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года № 4-14 «Правила благоустройства г.Казани»; на секциях № 7, 8, 9 погружены 24 пробные сваи – 4 сваи длиной 13 м и 20 свай длиной 9 м, что является нарушением проектной документации шифр 41/ 2016 – КР4, 41/2016-КР5, согласно которой должно быть погружено 12 пробных свай длиной 12 м; на секциях № 7, 8, 9 погружены методом забивки 24 пробные сваи, что является нарушением проектной документации шифр 41/ 2016 – КР4, 41/2016-КР5, согласно которой сваи должны погружаться методом вдавливания; въезд – выезд на строительной площадке организован не в том месте, которое установлено проектной документацией шифр 41/2016-ПОС; на въезде на строительную площадку не установлен паспорт объекта, схема движения автотранспорта и знак ограничения скорости движения автотранспорта, что является нарушением проектной документации шифр 41/2016-ПОС.

ФИО5 обратилась в суд Приволжского района города Казани с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку все требования проектной документации были выполнены, затем строительство объекта было приостановлено, но неофициально и из-за отсутствия охраны биотуалеты и мойка для колес были вывезены, договор на вывоз ТБО имелся, однако по мнению проверяющих он не соответствует закону. Проектная документация была изменена, в связи с чем стройка приостановлена для решения этих вопросов.

В суде ФИО5 и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку она привлекается к административной ответственности впервые.

Представители Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО2, ФИО3 просили жалобу оставить без удовлетворения, поскольку нарушения имели место, официально строительство остановлено не было, ФИО5 была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, следовательно предупреждение к ней применить невозможно.

Изучив представленный административной материал, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ФИО5 как должностным лицом, ответственным за строительно – монтажные работы, строительный контроль и охрану труда, а также ведение исполнительной документации и контроль качества на объектах согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, должностное лицо - первый заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения установленных требований (норм и правил) при строительстве спорного объекта капитального строительства должностным лицом не представлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признаю правомерным оспариваемое постановление административного органа в части привлечения ФИО5 к административной ответственности, однако в части назначенного наказания с учетом приостановки строительства и устранения нарушений при проведении строительства обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку на момент установления события административного правонарушения ФИО5 не была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановление, на которое ссылаются представители государственного строительного надзора РТ ФИО2, ФИО3, вынесено позже, в связи с чем имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАп РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО4 в отношении ФИО5 ФИО7 изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова