Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мир» на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мир»,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 19 июня 2017 г.
ООО «НПП «Мир» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель привлекаемого к ответственности лица (...) просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обязанность получения предприятиями экспериментальной авиации лицензии на перевозку грузов для сторонних организаций положениями законодательства не установлена и постановлением Правительства РФ от 30.07.1999 №862 предусмотрена возможность использования экспериментальной авиации в коммерческих целях. Также указывает, что Воздушным кодексом РФ при использовании судна в целях экспериментальной авиации не предусмотрено получение сертификата эксплуатанта, наличие которого является основным условием получения лицензии. Состоявшийся полет, в ходе которого осуществлена перевозка груза, был выполнен для собственных нужд предприятия в испытательных целях, безвозмездная перевозка грузов на арендованном воздушном судне по заявкам арендодателя является одним из условий заключенного договора аренды и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Заслушав объяснения защитника Кацара С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шумиловой А.С., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.9 Воздушного кодекса РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.20, 23 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации. Использование экспериментальной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.5.24.2 Федеральных авиационных правил по производству полетов экспериментальной авиации, утвержденных приказом Росавиакосмоса от 28.06.2000 №104, коммерческие перевозки грузов на экспериментальных воздушных судах осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами, подготовленными на основании постановления Правительства РФ от 30.07.1999 №862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях».

В свою очередь, согласно п.2 упомянутого постановления Правительства РФ от 30.07.1999 №862, изданного в соответствии со ст.ст.22, 23 Воздушного кодекса РФ, организациям, на балансе которых находятся экспериментальные воздушные суда, разрешено использовать их для перевозки грузов за плату на договорной основе по специальным программам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию (п.23 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждено постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №457.

Согласно установленным по делу обстоятельствам на основании договора аренды от 01 марта 2017 г., заключенного между ООО «Гриксона Эйр» (арендодателем) и
ООО «НПП «Мир» (арендатором), в эксплуатации последнего в целях выполнения испытательных и тренировочных полетов находится воздушное судно (самолет - лаборатория ИЛ-18Д бортовой номер №), имеющее удостоверение № о годности к полетам экспериментального воздушного судна, выданное Минпромторгом России.

По результатам рассмотрения обращения ООО «НПП «Мир» в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) по вопросу согласования специальной программы для выполнения перевозки грузов в коммерческих целях на упомянутом выше экспериментальном воздушном судне 21 апреля 2016 г. юридическому лицу было отказано, и в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 г. требования ООО «НПП «Мир» об оспаривании отказа Росавиации оставлены без удовлетворения.

Также по делу установлено, что в ходе проведенной Карельской транспортной прокуратурой проверки на основании обращения гражданина установлен факт нарушения ООО «НПП «Мир» требований п.23 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) и согласованной с Федеральной службой воздушного транспорта России специальной программы (в период с 22 по 23 марта 2017 г. на экспериментальном воздушном судне ИЛ-18 № по маршруту Архангельск - Игарка - Певек (рейс №) не в целях обеспечения собственных нужд перевезен груз весом 15820 кг, грузоотправителем и грузополучателем которого явилось ООО «Сириус»).

В связи с выявленными нарушениями 05 мая 2017 г. заместителем Карельского транспортного прокурора в отношении ООО «НПП «Мир» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК, и постановлением судьи от 19 июня 2017 г. юридическое лицо признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Подвергнув анализу положения действующего законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования, согласно которым деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица) может осуществляться исключительно на основании соответствующей лицензии, и условием, необходимым для осуществления перевозки грузов на экспериментальных воздушных судах, является наличие согласованной с Федеральной службой воздушного транспорта России специальной программы, судья правильно решил о наличии в данном случае признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Поскольку выводы судьи о наличии вины ООО «НПП «Мир» в совершении выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, предприятие на законных основаниях привлечено к административной ответственности. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения по приведенным в ней мотивам состоятельными признать нельзя, так как перевозка грузов предприятием экспериментальной авиации не для обеспечения собственных нужд может осуществляться с соблюдением специальных требований, факт осуществления перевозки в целях обеспечения потребностей третьего лица подтверждается собранными по делу доказательствами и наличие в договоре аренды условия об арендной плате в виде оказания арендатором услуг по перевозке грузов на безвозмездной основе не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о перевозке груза в целях обеспечения собственных нужд ООО «НПП «Мир».

Доводы жалобы о допущенном при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ также несостоятельные и основанием для отмены постановления судьи служить не могут в силу следующих установленных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что адрес, по которому ООО «НПП «Мир» была направлена телеграмма об уведомлении предприятия о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является почтовым адресом юридического лица, который значится, в том числе, в договоре аренды воздушного судна и письме ООО «НПП «Мир» от 24 апреля 2017 г., направленном в Карельскую транспортную прокуратуру в рамках производства по делу об административном правонарушении. Факт наличия у привлекаемого к ответственности лица сведений о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается явкой в обозначенные место и время сотрудника предприятия (...), который дал письменные объяснения по обстоятельствам данного дела.

Поскольку каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормы КоАП РФ не содержат, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе телеграммой и факсимильной связью, считаю, что с учетом установленных обстоятельств произошедших событий нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мир» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова