Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии города Ишима о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут разместил транспортное средство марки УАЗ 396255 серого цвета, №, на территории общего пользования, прилегающей к индивидуальному жилому дому № по <адрес> на озелененной территории, расположенной вне полосы отвода автомобильной дороги, чем нарушил часть 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Жалобу мотивировал тем, что указанное постановление вынесено незаконно, так как в материалах дела отсутствует доказательства, фиксирующие расположение его автомобиля УАЗ 396255 серого цвета, №, по отношению к проезжей части и по отношению к границе его домовладения. До момента и в момент составления протокола об административной ответственности ему не представлено доказательств расположения автомобиля по отношению к краю проезжей части, то есть в административном материале отсутствует акт осмотра местности с указанием размеров, фиксирующих расположение автомобиля по отношению к стационарным объектам (краю проезжей части, к забору и т.п.). Отсутствие указанного акта не позволяет установить место расположения автомобиля, делает невозможным установление указанного месторасположения, с целью подтверждения либо опровержения законности и обоснованности нахождения автомашины в указанном месте, а именно, где находился его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут. Кроме этого, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства расположения его автомобиля на территории общего пользования, тем более, на озелененной территории, расположенной вне полосы отвода автомобильной дороги. Отсутствие доказательств не позволяет установить место административного правонарушения. Наличие фотоснимков лишь указывает на присутствие автомобиля в указанном месте, но не дает оснований привлечения к административной ответственности. Административная комиссия не дала надлежащей юридической оценки его доводам о непричастности к административному проступку, что считает нарушением законодательства РФ. Кроме того, сам факт составления постановления о назначении административного наказания считает неправомерным, поскольку лицо, составившее постановление, прямо заинтересовано в привлечении к административной ответственности, которое за собой влечет административный штраф, то есть деньги в последующем поступят в бюджет муниципалитета, а именно в комитет финансов администрации города Ишима, которые возможно в последующем будут распределены в виде поощрений за произведенную работу. Также указывает, что из 7 членов постоянно действующей комиссии присутствовало только 3 члена комиссии, что лишило его объективности в принятии решения, поскольку отсутствовал кворум, а из малочисленной комиссии, возможно, присутствовали только те члены комиссии, которые были настроены предвзято и негативно, при этом не учитывалось мнение остальных членов комиссии, чем считает грубо нарушено законодательство РФ. Поскольку обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, то считает срок обжалования не пропущенным. Поэтому ФИО1, ссылаясь на отсутствие своей вины в административном правонарушении, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает.

Защитник ФИО1 – Каташинский Игорь Федорович доводы его жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии города Ишима – председатель комиссии ФИО2, действующий на основании решения административной комиссии города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.17/, с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, представителя Административной комиссии города Ишима - ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении Административной комиссии города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а именно:

- актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории общего пользования, около частного жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, на озелененной территории, вне полосы отвода автомобильной дороги, около пешеходного тротуара, размещено автотранспортное средство марки УАЗ 396255, цвет серый с государственным регистрационным номером №

- фототаблицами к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что автомобиль марки УАЗ 396255, серого цвета, государственный регистрационный номер № размещен на территории общего пользования, на озелененной территории, вне полосы отвода автомобильной дороги;

- письменными объяснениями ФИО8 и ее показаниями в суде;

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем транспортного средства марки УАЗ 396255, серого цвета, государственный регистрационный номер №, является ФИО6;

- письменными объяснениями самого ФИО6, согласно которым, автомашина УАЗ была отбуксирована с места поломки и находилась в течение дня в указанном месте;

- протоколом № об административном правонарушении в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, в ходе проверки территории общего пользования, было выявлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, разместил транспортное средство марки УАЗ 396255, серого цвета, государственный регистрационный номер № на территории общего пользования, прилегающей к индивидуальному жилому дому № по <адрес>, на озелененной территории, расположенной вне полосы отвода автомобильной дороги, тем самым допустил нарушение части 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, согласно которым, действительно, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на территории общего пользования, около частного жилого <адрес>, на озелененной территории, вне полосы отвода автомобильной дороги, было размещено автотранспортное средство марки УАЗ, с государственным регистрационным номером №

Оснований для переоценки этих доказательств у судьи не имеется.

Отсутствие в материалах административного дела акта осмотра местности с указанием размеров фиксирующих расположение автомобиля по отношению к стационарным объектам (краю проезжей части, к забору и т.д.), на что ссылаются ФИО1 и его защитник, не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, который установлен в судебном заседании на основании исследованных материалов административного дела и показаний свидетелей.

Ссылки защитника ФИО1 – Каташинского И.Ф. на то, что автомобиль ФИО1 находился на обочине, вынужденно туда был поставлен и находился там непродолжительное время, являются несостоятельными и на доказательствах не основаны. К тому же, как следует из письменных пояснений самого ФИО1, автомашина УАЗ была отбуксирована с места поломки и находилась в течение дня в указанном месте.

Доводы Каташинского И.Ф. о том, что имеющиеся в материалах административного дела фотографии являются «фотошопом», а акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – подложным, надуманы и на доказательствах не основаны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) вправе составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 1.10, 1.22, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3 (в части использования символики муниципальных образований Тюменской области), 3.23, 4.2, 4.3, 4.5, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21 (п. б ч.2 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).

В соответствии со статьей 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.10, 1.14, 1.15, 1.19, 1.21, 1.22, 2.2, 2.3, 2.5, 3.21, 3.23, 4.2, 4.3, 4.5, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21.

Согласно части 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных вне полосы отвода автомобильных дорог, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В нарушение приведенной нормы ФИО1 в указанные в протоколе месте и время допустил размещение транспортного средства марки УАЗ 396255, серого цвета, государственный регистрационный номер № на территории общего пользования, на озелененной территории, расположенной вне полосы отвода автомобильной дороги.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей – ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Ссылки ФИО1 и его защитника на отсутствие кворума на заседании административной комиссии при принятии оспариваемого постановления суд находит несостоятельными, основанными на предположениях, поскольку из девяти членов постоянно действующей комиссии в заседании комиссии принимали участие пять членов комиссии, что следует из материалов дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что уполномоченное лицо, составившее вышеуказанное постановление, прямо заинтересовано в привлечении к административной ответственности, являются надуманными и на доказательствах не основаны.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является правильным и обоснованным, поэтому постановление Административной комиссии города Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит. Обстоятельства, по которым постановление Административной комиссии города Ишима обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, жалоба ФИО1 признается необоснованной.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии города Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Подлинник решения подшит в дело № 12-2/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова