Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-182-0701/2019 от 30 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, не имея документов на заготовку древесины, 19.02.2019 в выделе № квартала № Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района с применением бензопилы марки STIHL MS-250 осуществил незаконную рубку лесных насаждений различного диаметра в количестве 32 деревьев породы сосна и 3 деревьев породы осина.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В установленный законом срок защитник ФИО1 адвокат Смирнова А.И. обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на участке, где ранее произошел пожар, им осуществлялась рубка сухостоя, а не лесных насаждений. В связи с указанным, просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Исходя из ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, мировым судьей указанные требования не выполнены.

В силу ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, только если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, квалифицировав действия ФИО1 по ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировал вывод о том, что действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать 5 000,00 рублей.

При разграничении преступления, предусмотренного ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что квалификации по указанным частям ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено, повлекло ли инкриминируемое ФИО1 в вину повреждение лесных насаждений прекращение их роста, при этом, в соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, сумма ущерба, причиненного лесному фонду, составляет 6 022,50 рублей, что, исходя из примечания к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается значительным размером.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, объективно и полно не выяснил обстоятельства настоящего дела, фактически не дал правовой оценки квалификации действий ФИО1

В связи с указанным, обжалуемое постановление об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, все доказательства исследовать непосредственно в судебном заседании, существо доказательств кратко изложить в принятом решении, с приведением мотивов принятия решения и оценки исследованных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-182-0701/2018 от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1

Возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-182-0701/2019

судебного участка №2 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С.________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»_____________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________________