Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 мая 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО2№... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО2№... от **.**.**, указывая, что не согласен с наличием состава административного правонарушения, поскольку обществом «Энергомонтаж» для ведения кадровой работы, в том числе для учета рабочего времени, используется программный продукт «1С:Предприятие 8», в котором обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы работника ФИО3

Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Коми - ФИО2 жалобу не признал, указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, при назначении наказания учитывались все обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, огласив жалобу, выслушав представителей заявителя и ГИТ по РК, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в РК о проведении внеплановой проверки №... от **.**.** была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Энергомонтаж».

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что в нарушение требований ч.7 ст.99 Трудового кодекса работодатель не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы работника ФИО3 в 2017-2018 годах, т.е не исполнил возложенную на него обязанность; подтверждающих учет сверхурочной работы документов к проверке не представлено.

**.**.** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в **********ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО2№... от **.**.**ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно ч. 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 указал на то обстоятельство, что обществом при проведении проверки были представлены табеля учета рабочего времени в отношении ФИО3, сформированные посредством системы «1С:Предприятие 8», на бумажном носителе учет в обществе не ведется.

Кроме того, суду заявителем представлены скриншоты из указанной программы, из которых видно, что обществом в электронном виде ведется учет продолжительности сверхурочной работы работника ФИО3, с отражением ежедневно часов сверхурочной работы.

Поскольку Законодательством РФ не определены формы документов, обязательные для ведения работодателями учета сверхурочной работы, суд считает, что представленные суду, а также в ходе проверки документы обеспечивают точный учет продолжительности сверхурочной работы.

Таким образом, судьей установлено отсутствие нарушений со стороны директора общества ФИО1 требований трудового законодательства в части обеспечения точного учета продолжительности сверхурочной работы работника ФИО3 в 2017-2018 г.г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, следовательно, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ постановление Государственной инспекции труда в РК №... от **.**.** о назначении административного наказания в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО2№... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1, ГИТ в РК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья Н.А. Бош