Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года в отношении

ООО «Каршеринг Руссия», ИНН <***>, КПП 770501001, зарегистрировано по адресу: Москва, ул. Садовническая, дом 73, стр. 1;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078130002407964 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года, ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО «Каршеринг Руссия» установлена в том, что 24.12.2018 г. в 15 час. 40 мин. на Большом пр. В.О. д. 55 в г. Санкт-Петербурге, ООО «Каршеринг Руссия» являясь владельцем по договору аренды от 06.08.2015 г. нарушило правила стоянки транспортного средства марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) «Работает эвакуатор», п.п. 1.3 ПДД в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Защитником ООО «Каршеринг Руссия» Богословской С.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, постановление № 18810078130002407964 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО «Каршеринг Руссия» Бородина Н.Д. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование которой указала, что инспектором ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняты во внимание все обстоятельства дела, в связи с чем, он вынес необоснованное постановление о привлечении ООО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности. ООО «Каршеринг Руссия» с административным правонарушением не согласно, поскольку автомобиль Хендэ Солярис г/н. №... 24.12.2018 не парковал, указанный автомобиль принадлежит по договору аренды ООО «Каршеринг Руссия» (проект Делимобиль). ТС ООО «Каршеринг Руссия» предоставляются клиентам в аренду после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль, либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды. По факту эвакуации «24» декабря 2018г. ТС Хендэ Солярис г/з В5990Х777 Общество сообщает, что нарушение действующего законодательства, результатом чего явилась эвакуация ТС, произошло в результате окончания цессии аренды гражданином Р. расположив ТС с нарушением действующего законодательства - именно его действия явились основанием для эвакуации данного ТС. В административном деле отсутствуют объективные доказательства вины ООО «Карошеринг Руссия». Вопреки пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, объяснения ООО «Каршеринг Руссия» в постановлении не приведены, оценка им не дана, в постановлении не указаны доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершенном правонарушении. Кроме того, протокол об АП составляется за каждое правонарушение, а постановление выносится с соблюдением требований, установленных ст. 4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом также выполнено не было. В постановлении по делу об АП отсутствует мотивированное решение. Судом неверно сделан вывод, что совершение административного правонарушения было в 13 часов 44 минут, поскольку инспектор фиксирует наличие нарушения в момент установления им данного факта. Само нарушение по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ происходит, когда водитель транспортного средства совершает парковку в нарушение требований ПДД. В связи с тем, что клиентом ООО «Каршеринг Руссия» транспортное средство было оставлено по адресу: <...> и установленное место совершенного правонарушения инспектором указано <...>, следовательно, нарушение действующего законодательства было допущено клиентом Р.

Законный представитель ООО «Каршеринг Руссия» и защитник Бородина Н.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является нарушение правил остановки, стоянки, перечисленных в ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенных в городе федерального значения.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 24.12.2018 г. в 15 час. 40 мин. на Большом пр. В.О. д. 55 в г. Санкт-Петербурге, ООО «Каршеринг РУссия» являясь владельцем по договору аренды от 06.08.2015 г. нарушило правила стоянки транспортного средства марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) «Работает эвакуатор», п.п. 1.3 ПДД в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ООО «Каршеринг Руссия» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Каршеринг Руссия» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а так же с учетом доводов Общества, которые так же получили надлежащую правовую оценку и обосновано признаны несостоятельными. Административное наказание назначено ООО «Каршеринг Руссия» должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы защитника Общества, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, были проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении, ООО «Каршеринг Руссия» не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по жалобе защитника ООО «Каршеринг Руссия» Богословской С.А. на постановление № 18810078130002407964 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ООО «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Каршеринг Руссия» Бородиной Н.Д. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева