Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 21.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, управляя транспортным средством Тойота Р 616 НА 163 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес> (<адрес> совершил остановку, стоянку в зоне действия знаков 3.27 п.п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой, которая мотивирована тем, что установленный знак «3.27» на линии электропередачи троллейбуса на высоте около 5 метров сразу за поворотом на круговое движение по площади не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 года. О наличии данного знака он не был проинформирован, о его наличии заблаговременно отсутствуют какие - либо сведения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки в судебное заседание не известны. Ранее в ходе судебного разбирательства ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку знаки установлены в зоне видимости, их дислокация соответствует требованиям и согласована.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, видеозапись, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительного представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Приложение к ПДД РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом; протоколом о задержании транспортного средства, в ходе которого производилась видеофиксация; постановлением об административном правонарушении от 21.02.2020г., видеозаписью, на которой зафиксирован факт стоянки Тойота №ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес>) в <адрес> в зоне действия знаков 3.27 п.п. 1.3 ПДД РФ, а так же представленной Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара по запросу суда апелляционной инстанции дислокации организации дорожного движения и дорожных знаков на данном участке, из которой следует факт согласования размещения дорожного знака «3.27» на перетягах в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Факт остановки а/м Тойота №ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес> (<адрес>) в <адрес> в зоне действия знаков 3.27 п.п. 1.3 ПДД РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривал, ссылаясь на нарушения его установки и размещения.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен не в соответствии с ГОСТ, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при осуществлении остановки и стоянки транспортного средства, убедиться, что она разрешена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление об административном правонарушении от 21.02.2020г. в отношении ФИО1 принято обоснованно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3№ от <адрес>., в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Давыдова А.А.