Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 № 039881 от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ТСЖ ЖК «Ломоносовский» инженер по обслуживанию зданий,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 № 039881 от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что 04.03.2019 в 12 часов 25 минут в <адрес>, ФИО1 предоставила заведомо ложные сведения для получения паспорта нового поколения, документа удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, чем нарушила п. 9, п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления от 04.03.2019 и прекращении производства по делу, поскольку при рассмотрении административного дела не было учтено отсутствие у нее умысла на сокрытие данных о себе. В форме заявления, размещенной на портале Госуслуг, в графе о смене фамилии отсутствует информация о необходимости заполнения какого-либо приложения к заявлению при неоднократной смене фамилии. При этом имеется только одно поле указанной графы, позволяющее вписать только одну предыдущую фамилию. Значок «+ ДОБАВИТЬ ДАННЫЕ» в поле для заполнения графы заявления оказался малоинформативен. В связи с этим она указала тольку одну из предыдущих фамилий, т.е. предоставила неполную информацию о себе в заявлении. Однако, это было сделано неумышленно. Скрывать свои предыдущие фамилии она не имела умысла.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и проверив представленные материалы, возражение на указанную жалобу, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что по факту вышеуказанного административного правонарушения постановлением № 039881 от 04.03.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, поскольку нарушила требования п. п. 9, п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, входит установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, найденный паспорт подлежит сдаче в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 были нарушены требования п.9, п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, вменяемые ей обжалуемым постановлением.

По смыслу ст.ст.28.2 и 29.7 КоАП РФ обстоятельства возможно совершённого правонарушения подлежат исследованию при рассмотрении дела должностным лицом. Данные обстоятельства и излагаются в протоколе. В протоколе № 039881-М об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от 04.03.2020 указано на нарушение ФИО1 требований п.9, п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828.

При этом не указано в чем конкретно ФИО1 нарушила именно п. 9, 20 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828.

По мнению судьи, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственности за нарушение вменённых ей в вину п.9,20 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828. Других нарушений ей не вменено.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № 039881 от 04.03.2020 начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить – постановление по делу об административном правонарушении № 039881 от 04.03.2020 начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.18 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гулевская