Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление врид начальника отделения в с. Новая Таволжанка отдела (погк) в г. Шебекино от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 28.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, сославшись на то, что 28.07.2020 он был в гостях у своих родителей в <адрес>, находился в пограничной зоне и представлял сотрудникам доказательства, подтверждающие его родство с ФИО4 и ФИО5, а также документы на дом.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Иванов Д.Ю. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ФИО1 пояснял, что он представлял сотрудникам пограничной службы документы, подтверждающие родство, на жилой дом.

Представитель пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО2 пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в п.п. «б - е» п. 2 настоящих Правил (п.п. «а» п. 3 правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ №454 от 07.08.2017).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.07.2020 в 12 часов 05 минут гражданин России ФИО1 выявлен пограничным нарядом в пограничной зоне РФ в районе <адрес> на направлении г. Шебекино (Россия) – с. Новая Таволжанка (Россия) в 2000 метрах от Государственной границы РФ при следовании на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак № В ходе проверки документов установлено, что у ФИО1 отсутствует индивидуальный пропуск для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, что определено п.п. «а» п. 3 правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ №454 от 07.08.2017 «Об утверждении правил пограничного режима», чем нарушил пограничный режим в пограничной зоне (отсутствовал индивидуальный пропуск).

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020, план – схемой маршрута движения и места задержания, рапортом сотрудника пограничной службы и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент остановки пограничным нарядом им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие родство с жителями <адрес>, проверялись в ходе рассмотрения дела, однако своего подтверждения не нашли.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам (п. 2) документами, при наличии которых въезд (проход) лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность для граждан Российской Федерации являются: а) документы, подтверждающие владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком или жилым помещением, не являющимся местом жительства; близкое родство или свойство с гражданином, имеющим во владении, пользовании и (или) распоряжении земельный участок или жилое помещение, не являющееся местом жительства, и документ (его копию), подтверждающий владение, пользование и (или) распоряжение указанным гражданином принадлежащим ему земельным участком или жилым помещением.

В судебном заседании старший пограничного наряда ФИО8, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 17.07.2020 им был оставлен ФИО1, у которого при себе был только паспорт гражданина России с регистрацией по месту жительства в <адрес>, иных документов у ФИО1 не было и о них он не заявлял, как и не представлял документы, подтверждающие родство с жителями <адрес>. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении, замечаний ФИО1 не имел.

Исследованные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому он принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности с учетом пояснений сотрудника пограничного наряда, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Представленные суду светокопии свидетельство праве собственности, о рождении, паспорта не свидетельствуют о том, что данные документы предъявлялись сотрудникам пограничного наряда, о чем в судебном заседании сообщил ФИО3

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врид начальника отделения в с. Новая Таволжанка отдела (погк) в г. Шебекино от 28.07.2020 о признании ФИО1 ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Ткаченко