Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, рассмотрев жалобу директора <данные изъяты><адрес> ФИО1, на постановление государственного инспектора отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.7.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что <данные изъяты> осуществляет пользование артезианскими скважинами с целью добычи пресных подземных вод без оформления лицензии на право пользования недрами, что является нарушением ст.11 Закона РФ « О недрах». Должностным лицом ответственным за деятельность юридического лица <данные изъяты> является ФИО1, которая ненадлежащим образом выполняла обязанности в руководстве текущей деятельностью <данные изъяты> не приняла своевременных мер по оформлению лицензии.

Директор <данные изъяты> ФИО1 не согласилась с постановлением судьи, обжаловала его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснила, что действительно <данные изъяты> осуществляло забор воды без лицензии. Ей принимаются неотложные меры для получения лицензии, но для получения лицензии требуется длительное время и значительные средства, а ей необходимо непрерывно снабжать население водой. В связи с этим она вынуждена была в состоянии крайней необходимости осуществлять забор воды без лицензии. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Государственным инспектором геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами по <адрес> правильно были установлены обстоятельства совершения правонарушения и дана верная квалификация деяния.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия директора <данные изъяты> нельзя признать совершенными в условиях крайней необходимости, так как при их совершении отсутствовала опасность причинения вреда непосредственно правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Директору <данные изъяты> ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств совершенного ей правонарушения и личности правонарушителя.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами по <адрес><данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.7.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Г.Погарский