Гражданский кодекс часть 1

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием прокурора Дроздецкого А.Ю. при секретаре Свистельниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карасукского района Новосибирской области на постановление КДН и ЗП Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Карасукского района Новосибирской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Прокурор Карасукского района Новосибирской области Горелов Н.Н., не согласившись с данным постановлением, принес протест, просил постановление отменить как незаконное, материал вернуть на новое рассмотрение, при этом он указал, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение ст.ст.26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела является факт того, что ФИО1 не должным образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, а именно злоупотребляет спиртными напитками в присутствии своих малолетних детей, чем наносит вред их психическому и нравственному развитию, ведет аморальный образ жизни. При этом доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения являются лишь объяснения специалистов комплексного центра социального обслуживания и отдела опеки и попечительства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 распивала спиртные напитки именно в присутствии своих детей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, для принятия законного и обоснованного решения требуется дополнительная проверка.

В судебном заседании прокурор Дроздецкий А.Ю. доводы протеста поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебная повестка на заседание ДД.ММ.ГГГГ возвратилась с отметкой на истечение срока хранения, квартиру никто не открыл, на заседание ДД.ММ.ГГГГ повестка была передана 10 для передачи ФИО2, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки ФИО3 суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд, заслушав прокурора, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В материалах административного дела из доказательств имеются лишь пояснения 13, и 14, являющимися работниками служб системы профилактики и проводившими контроль за неблагополучными семьями. При этом отметок о предупреждении данных лиц об административной ответственности также нет, в объяснении 18 нет даже указания на согласие дать показания после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками в присутствии своих малолетних детей, ведет аморальный образ жизни.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Карасукского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР