Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 декабря 2013 года начальник управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает о том, что договор (контракт) на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи был заключен управлением на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что цена договора (контракта) не превышала <данные изъяты> рублей. Полагает, что поскольку пункт 5 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», возлагающий на заказчика обязанность по уведомлению уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа о заключении контракта, не носит императивного характера, а цена заключенного управлением договора (контракта) не превышала предельного размера расчетов наличными деньгами, установленного Центральным банком Российской Федерации, заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. Обращает внимание, что поскольку диспозиция статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время изложена в новой редакции, а именно ответственность по указанной статье наступает за несвоевременное представление документов и информации, если их представление является обязательным в соответствии с законодательством о контрактной системе закупок, а не в соответствии с законодательством о размещении заказов, имеются основаниям для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о рассмотрении дела направлялось судом по указанному в жалобе и постановлении по делу <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ извещение было возвращено в суд в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за его получением и истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты надлежащие меры по вручению ФИО1 извещения о рассмотрении настоящего дела. Оценивая порядок вручения указанного извещения, прихожу к выводу о том, что оператором почтовой связи были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

По смыслу данного пункта его положения применяются, когда указанные в нем органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг. Исключительные полномочия органа исполнительной власти или подведомственных ему государственных учреждений, государственных унитарных предприятий должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» в Российской Федерации действуют:

-почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи;

- специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи;

-федеральная фельдъегерская связь;

-фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» федеральная фельдъегерская связь в Российской Федерации обеспечивается органами федеральной фельдъегерской связи - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, который является составной частью сил и средств обеспечения безопасности Российской Федерации и действует в интересах законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, а также в целях защиты государственных интересов Российской Федерации, и его территориальными органами.

На основании пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами органов федеральной фельдъегерской связи являются доставка в города федерального значения, столицы и административные центры субъектов Российской Федерации и обратно, столицы государств - участников Соглашения о Межправительственной фельдъегерской связи отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных и иных служебных отправлений органов законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации и в случаях, предусмотренных решениями Правительства Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 Положения о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 1074 Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.

Приказ Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации от 1 апреля 2008 года № 105 утверждено Положение об отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения основной задачей Отдела является обеспечение оперативной доставки и гарантированной сохранности отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных и иных служебных отправлений лиц и органов, определенных статьей 2 Федерального закона «О федеральной фельдъегерской связи» и пунктом 2 Положения о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации.

Учитывая положения приведенного законодательства, только отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске может осуществлять услуги, являющиеся предметом заключенного управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области договора (контракта), а потому указанный договор (контракты) должен был быть заключен управлением на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Об указанном свидетельствует и текст заключенного управлением договора, во вводной части которого указано о том, что договор заключен в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В этой связи ссылка в жалобе о соблюдении управлением требований законодательства о размещении заказов в связи с заключением договора (контракта) на основании пункта 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона является несостоятельной.

Судом установлено, что сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области договоров (контрактов) с отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске по оказанию услуг федеральной фельдъегерской связи в уполномоченный орган направлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и ФИО1 в жалобе не оспариваются.

За непредставление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена административная ответственность.

С ДД.ММ.ГГГГ этой же статьей предусмотрена ответственность за непредставление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях закупки работ или услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации;

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, непредставление в уполномоченный орган сведений о заключении контракта на оказание услуг, предоставление которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, является нарушением положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, довод жалобы о декриминализации статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша