Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Воропаева А.Н. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2014г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ленинский» ФИО1, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2015 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Защитник ФИО5 – Воропаев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и противоречивость доказательств вины ФИО5

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО5 и его защитника Воропаева А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из содержания судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в коридоре 4 этажа общежития, расположенного в <адрес>, ФИО5 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по материалам проверки. Изложенное послужило основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности ФИО5, судья районного суда указала, что его вина с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела, нарушений требований закона при оформлении административного правонарушения не имеется, срок привлечения к ответственности не истек.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемое ФИО5 правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено судьей 28 января 2015 года, то есть за пределами срока давности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения,

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужил его отказ пройти в служебный автомобиль для дачи пояснений по факту неоплаты ужина в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре <данные изъяты> расположенный в <адрес>.

Согласно письменным объяснениям официантки ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.43-44), заказ столика в кафе на ДД.ММ.ГГГГ делал гражданин ФИО4 для себя и своих друзей с предоплатой в сумме <данные изъяты>. В своем письменном объяснении ФИО4 факт заказа столика для своей футбольной команды, в том числе и для ФИО5, не отрицал, как не отрицал своих обязательств по оплате вечернего ужина в указанном кафе-баре, долг который им в этот же день был погашен (л.д.46).

При таких обстоятельствах, отношения между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 носят гражданско-правовой, а не административно-правовой характер, а ФИО5 в данном случае, исключен из каких-либо гражданско-правовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Диспозиция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО5 общественного порядка, как в кафе-баре <данные изъяты> так и в месте его временного проживания - общежитии. Не имеется в деле доказательств воспрепятствования ФИО5 исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 в МОМВД России «Ленинский» по поводу отказа заказчика оплатить предоставленные услуги в кафе-баре <данные изъяты> не образуют состава правонарушения ни в рамках КоАП РФ, ни в рамках УК РФ, поскольку в бездействии ФИО5 отсутствуют обязательные элементы - объективная и субъективная стороны правонарушения. Об этом свидетельствуют не только показания самого ФИО5 об обстоятельствах событий в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которые на всем протяжении производства по делу были последовательны и непротиворечивы, но и письменные объяснения официантки ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 и гражданина ФИО4

Кроме того, без внимания суда осталось наличие существенного нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении. Вопреки требований ст.28.8 КоАП РФ, подлинник протокола об административном правонарушении по своему содержанию существенно отличается от копии, выданной ФИО6, заключает в себе дополнения, которые в установленном законом порядке не заверены, и лицу, привлекаемому к административной ответственности не направлены.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению вследствие отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков