Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2015 года по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по мотивам отсутствия вины общества в его совершении.

В жалобе старший уполномоченный по ОВД ОАР Себежской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом считает вывод судьи об отсутствии у общества возможности проверить достоверность сведений о перевозимом товаре несоответствующим положениям статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 года.

Заслушав представителя Себежской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «РЖД» ФИО3,проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет транзитную декларацию или транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, определенные международными договорами, содержащие сведения, в том числе о наименовании товаров.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров, в том числе при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, <данные изъяты> года в составе поезда № <данные изъяты> на таможенную территорию ТС в ЗТК таможенного поста ЖДПП <данные изъяты> прибыл товар, находящийся в двух контейнерах № <данные изъяты> на железнодорожной платформе № <данные изъяты> и № <данные изъяты> на железнодорожной платформе № <данные изъяты>

При прибытии товара фирма-перевозчик ОАО «РЖД» представила следующие товаросопроводительные документы:

- на контейнер № <данные изъяты>, на железнодорожной платформе № <данные изъяты> железнодорожная накладная СМГС № <данные изъяты> от <данные изъяты>,инвойс № <данные изъяты> от <данные изъяты>, счет-фактура № <данные изъяты> от <данные изъяты>;

Отправителем товара являлось «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, получатель товара – ООО «<данные изъяты>», г. <данные изъяты>, заявленный товар – продукты минеральные: мембраны теплоизоляционные из минеральных материалов (код ТН ВЭД <данные изъяты>), в контейнере № <данные изъяты> число грузовых мест – <данные изъяты> весом брутто товара – <данные изъяты> кг., в контейнере № <данные изъяты> число грузовых мест - <данные изъяты> весом брутто товара – <данные изъяты>.

Поставка осуществлялась в рамках контракта № <данные изъяты> от <данные изъяты> между продавцом – <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), и покупателем – ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты> ИНН <данные изъяты>

В ходе таможенного осмотра контейнеров № <данные изъяты> и № <данные изъяты> средства идентификации нарушены не были и соответствовали пломбам, указанным в графе 45 железнодорожных накладных СМГС № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем были выявлены товары, незаявленные в товаросопроводительных документах, а именно:

-ванны чугунные, составленные на деревянные поддоны, скрепленные деревянным каркасом и обтянутые прозрачной полиэтиленовой пленкой. На ваннах имеются отверстия для крепления ручек и отверстие для слива. На упаковках имеются надписи с указанием моделей и размеров. Всего: <данные изъяты> грузовых мест с ваннами, ванн <данные изъяты> штук;

- картонные коробки различных цветов уложены навалом. В коробках находится фурнитура для ванн в виде металлических хромированных ручек различных форм и размеров с крепежными элементами, ножки с крепежными элементами для установки ванн, ручки для ванн, всего <данные изъяты> грузовых мест.

В контейнере № <данные изъяты> ванны и с коробками с фурнитурой всего <данные изъяты> грузовых мест, ванн <данные изъяты> штук.

Таким образом, было установлено, что в контейнерах №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> товар не соответствует по наименованию и количеству товара, заявленному в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Указанные выше нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Между тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Действительно, в соответствии с § 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) 1951 г., железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Между тем довод жалобы о применении указанных норм по настоящему делу несостоятелен, поскольку в силу § 5 статьи 6 СМГС при международных перевозках грузов железнодорожным транспортом в контейнерах действуют особые правила, предусмотренные положениями Приложения 8 к СМГС (Правила перевозок контейнеров).

Так в соответствии с § 15 Правил перевозок контейнеров (Приложение 8 к СМГС) груженые контейнеры, за исключением контейнеров с домашними вещами, принимаются к перевозке за пломбами или ЗПУ отправителя, что исключает возможность проверки их содержимого перевозчиком при приемке груза не на станции отправления.

Во исполнение требований статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 28 утверждены Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которые в силу третьего абзаца пункта 1 этих Правил применяются в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Положения пунктов 23.1- 23.5 названных Правил исключают возможность проверки перевозчиком принимаемых к перевозке грузов, погруженных в контейнеры, опломбированные с наложением ЗПУ иностранным отправителем.

Обязанность внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки в отношении невозможности проверки достоверности сведений о товаре, перевозимом в опломбированном контейнере железнодорожным транспортом, на железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не возлагается и фактически не возникает, поскольку возможность такой проверки исключается в силу приведенных выше правовых норм, что должно быть очевидным для таможенного органа.

Факта сообщения представителем перевозчика в транзитной таможенной декларации сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, по делу не установлено.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии вины представителя перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения в связи с невозможностью проверки достоверности сведений в отношении товара, указанных в товаросопроводительных документах, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в целях соблюдения таможенных правил и необходимости уплаты таможенных платежей, считаю необходимым дополнить резолютивную часть постановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2015 года в отношении изъятого товара после слов «вернуть владельцу ОАО «Российские железные дороги» словами: «…после его надлежащего таможенного оформления».

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Резолютивную часть постановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2014 года по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении изъятого товара после слов «вернуть владельцу ОАО «Российские железные дороги» дополнить словами: «… после его надлежащего таможенного оформления».

В остальной части постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов