Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя УФМС по Самарской области ФИО1, защитника ООО « РосАК» Шайхулисламовой Г.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосАК» на постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ООО «РосАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РосАК» постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов по адресу: <адрес> допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве оператора штабелера гражданина <данные изъяты> Х. без соответствующего разрешения на работу в Самарской области, чем нарушило п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В жалобе ООО «РосАК», не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, просит постановление суда отменить со ссылкой на излишне суровое наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО « РосАК» Шайхулисламову Г.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы представителя УФМС по Самарской области ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданинаСтатьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О виновности ООО «РосАК» в совершении административного правонарушения свидетельствуют протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой было установлено, что на территории <данные изъяты> по указанному выше адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в частности гражданин <данные изъяты> Х, без соответствующих разрешений на работу на территории Самарской области; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Х по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, его объяснением, согласно которому он работает оператором штабелера в ООО «Рорс АК» при отсутствии разрешения на работу. ООО «РосАК» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ арендует логистический комплекс и дистрибьюторский центр для складирования по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «РосАК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «РосАК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, все имевшиеся в протоколе об административном правонарушении недочеты устранены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ООО «РосАК» суд первой инстанции вопреки требованиям ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания менее минимального назначил с применением положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, действовавших до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, то есть назначил наказание ниже минимально возможного – <данные изъяты> рублей.

Однако ввиду отсутствия жалобы на постановление суда первой инстанции со стороны административного органа, выявившего правонарушение и составившего административный протокол в отношении юридического лица, апелляционная инстанция лишена возможности по собственной инициативе изменить обжалуемое постановление в части излишне мягкого наказания.

Доводы жалобы ООО «РосАК» в этой части не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на законе, поскольку последним не предусмотрена отмена постановления о привлечении к административной ответственности по основанию возможного банкротства привлекаемого к ответственности лица в связи с существенной для Общества суммой штрафа.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РосАК» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «РосАК» оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.