Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу защитника Чыпсымаа А.А. в интересах С. на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года,

установил:

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года отклонено ходатайство защитника Чыпсымаа А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 24 марта 2014 года по делу б административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении С.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Чыпсымаа А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от 24 марта 2014 года. Считает, что срок обжалования С. пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании С. не присутствовал, был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник Чыпсымаа А.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

Как усматривается из материалов дела, что копия обжалуемого постановления судьи от 24 марта 2014 года направлена привлекаемому лицу по месту фактического места жительства почтовой связью. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю 28 апреля 2014 года по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением и штемпелем (л.д. 17).

Жалоба на постановление суда о привлечении к административной ответственности была подана заявителем 24 августа 2015 года, то есть с нарушением установленного административным законодательством срока.

Из протокола судебного заседания от 23 сентября 2015 года следует, что защитник привлекаемого лица подтвердил, что фактическое место жительство С. находится по адресу, указанному в процессуальных документах.

Поскольку пропуск срока на обжалование постановления суда от 24 марта 2014 года составил более одного года и 4 месяца, а доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, С. представлено не было, вывод районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 24 марта 2014 года является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай