Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оранжереинские деликатесы»,

установила:

постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оранжереинские деликатесы» прекращено.

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления, указав, что ООО «Оранжереинские деликатесы» в нарушение положений Водного кодекса Российской Федерации использовало акваторию водного объекта для размещения (отстоя) плавательных средств. Поскольку на момент рейдового осмотра не зафиксированы какие-либо работы по разгрузке плавательных средств, то в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Микунову А.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Оранжереинские деликатесы» Одинцова С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Самовольное занятие юридическим лицом водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет в соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для товарного рыбоводства.

Из материалов дела следует, что на момент осмотра 11 декабря 2015 года в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в створе участка по адресному ориентиру: <адрес>, на акватории водного объекта пр. Подстепок без документов, подтверждающих право пользования водным объектом, отстаивались плавучие средства с регистрационными номерами № и №, которые зарегистрированы за ООО «Оранжереинские деликатесы», что подтверждается актом обследования акватории от 11 декабря 2015 года и фототаблицей

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Оранжереинские деликатесы» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы районного суда основаны на представленных представителем юридического лица суду документов, согласно которым в период времени с <данные изъяты> 11 декабря 2015 года до <данные изъяты> 11 декабря 2015 года производилась разгрузка несамоходных судов модель «<данные изъяты>», рег.№, рег№, транспортированных теплоходом «<данные изъяты>», капитан Уразалиев Ш.Х., а именно рыбы частиковых видов в количестве <данные изъяты> кг, что подтверждается приказом капитану, приемо-сдаточным актом № накладной № от 11декабря 2015 года.

Данный вывод районного суда сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Поскольку ООО «Оранжереинские деликатесы» использовали акваторию водного объекта пр. Подстепок для разгрузки плавательных средств, что подпадает под понятие рыболовства, то согласно пункту 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ не требуется оформления договора водопользования на использование акватории водных объектов.

Таким образом, выводы судьи об отсутствиях в действиях ООО «Оранжереинские деликатесы» состава административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что акватория водного объекта пр. Подсепок не может использоваться для рыболовства, поскольку время путины промышленного рыболовства в данном районе реки на момент фиксации административного правонарушения завершено, являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, о том, что на момент проверки Обществом не проводились работы по разгрузке плавательных средств, в материалы дела представлены приказ капитану судна т/х «Славный» и приемно-сдаточный акт от 11 декабря 2015 года, подтверждающие, то Обществом велись работы по отгрузке рыбы.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность выводов районного суда. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова