Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника А.Ю.,

представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДДММГГГГ, которым ФИО1 работающая исполняющим обязанности директора Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» ФИО1 на она привлечена к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь руководителем Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа», на момент проверки специалистами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 21.03.2016 не предоставила полную и достоверную информацию о качестве и безопасности 6 партий круп общим весом 70,8 кг:

- крупа гречневая, 10,8 кг (производитель ЗАО «Целина» Алтайский край, дата выработки 14.10.2015);

- крупа манная, 10 кг (производитель ОАО «Ярославский мукомольный завод», дата выработки 12.12.2015);

- рис длиннозерный попаренный, 10 кг (Индия, дата выработки сентябрь 2015 года);

- крупа пшено, 10 кг (производитель ООО «Авис» Ростов-на-Дону, дата выработки ноябрь 2015 года);

- горох шлифованный колотый, 10 кг (дата выработки октябрь 2015 года);

- крупа пшеничная, 10 кг (производитель ООО «Агропродукт», Курская область, дата выработки 31.01.2016).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении плохо читаемый, его копию она не получала. В постановлении не указано, какая именно полная и достоверная информация о качестве продуктов ею не была представлена. Указывает, что она как директор учреждения занимается вопросами образования, а не вопросами качества и безопасности продуктов. Считает, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, копию постановления она получила в 9 часов 17 минут 29.03.2016.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы, пояснили, что продукты питания закупаются учреждением раз в неделю для обеспечения питания воспитанников училища на основании договора (контракта), в соответствии с которым ответственность за качество продукции несет поставщик. Поэтому необходимости истребовать декларации соответствия на продукцию и иметь ее при себе нет. Часть продукции поставляется с декларациями соответствия на факультативной основе. В нормативных правовых актах нет положений о том, что покупатель должен требовать от поставщика декларации о соответствии. Из постановления не ясно, в каком объеме и какую информацию необходимо было представить. Дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено раньше назначенного времени (10 часов 15 минут 29.03.2016) по просьбе ФИО1 и с ее согласия, так как она торопилась уйти работать и знала, что будет обжаловать постановление. Подписывать постановление ранее назначенного времени ее не заставляли.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в настоящее время единственным документом, который сопровождает выпускаемую продукцию и подтверждает ее соответствие требованиям нормативных документов, является декларация о соответствии. Наличие именно этого документа проверяется надзорным органом при проведении проверок. Эти обстоятельства разъяснялись ФИО1 В соответствии со ст. 4, ч. 3 ст. 5, ст. 23 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья; выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция подлежит декларированию.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации, не могут находиться в обороте. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» спецучилище является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обороту пищевых продуктов и оказанию услуг в сфере общественного питания, и обязано предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов. Спецучилище осуществляло закупку и хранение продуктов переработки зерна - круп, при этом в ходе проведения проверки какой-либо документации, позволяющей судить о качестве и безопасности указанной продукции, представлено не было.

Ссылка в жалобе на Правила проведения государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки, утвержденные приказом Росгосхлебинспекции от 11.01.2002 № 2, необоснованна, поскольку постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 708 Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации упразднена.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.18 КоАП РФ нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.4, 4.7. ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» зерно и продукты его переработки (мука, крупа, хлопья, толокно, пищевые отруби) являются пищевыми продуктами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации, не могут находиться в обороте

Таким образом, юридическое лицо, независимо от того, каким субъектом и для каких нужд (в том числе муниципальных или государственных) осуществляются хранение, закупка и использование зерна и продуктов его переработки, как пищевых продуктов, обязано предоставить органу государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 21.03.2016 проведена плановая проверка Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа», задачами которой были предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки фитосанитарного, ветеринарного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт, которым установлено, что в специально оборудованных складских помещениях ФГБПОУ «Костромской СУВУ» хранится подкарантийная продукция, в том числе крупы.

При этом в нарушение ст. 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на момент проверки надзорному органу не было предоставлено никакой документации, подтверждающей качество и безопасность круп (в частности, декларации о соответствии, предусмотренной ст. 4, ч. 3 ст. 5, ст. 23 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются: актом проверки от 21.03.2016, протоколом по делу об административном правонарушении от 21.03.2016, предписанием от 21.03.2016.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что с 30.10.2015 приказом от 22.10.2015 № 12-07-15/51 ФИО1 занимает должность исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» (учреждение переименовано приказом Министерства образования и науки РФ от 24.02.2016 № 137 в Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа»). В соответствии с п. 4.24 Устава юридического лица единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который с осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

ФИО1, являясь руководителем учреждения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечила соблюдение требований законодательства о карантине растений, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы о том, что ФИО1 не получала копию протокола по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела. На последней странице протокола в графе «копию протокола получил» имеется ее подпись. В качестве объяснения ФИО1 собственноручно указала «на момент поступления продуктов на склад все документы были в наличии».

Дело об административном правонарушении рассмотрено хоть и раньше назначенного времени, но с участием ФИО1, по ее просьбе и с ее согласия. Возможность реализации ею прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и других была обеспечена, право на участие при рассмотрении дела не нарушено. Каких-либо ходатайств, замечаний от нее не поступило.

Учитывая, что продукция использовалась для приготовления пищи для несовершеннолетних воспитанников, продукты, употребляемые в пищу, могли иметь опасность для здоровья и жизни детей, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 29.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чудецкий