Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Березовского ФИО9 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Березовского ФИО19, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>, с высшим образованием, главы городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5№ от <дата> Березовский ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением должностного лица, Березовским ФИО11 подана жалоба, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела он не отрицал событие административного правонарушения, но не считал себя субъектом административного правонарушения, так как исполняя свои распорядительные функции, как глава администрации городского поселения, им была утверждена должностная инструкция начальника отдела по управлению имуществом, в обязанности которой входит обеспечение проведения торгов. Однако должностным лицом, вынесшим постановление по делу, довод его был отклонен с указанием в постановлении на то, что утверждение и подписание аукционной документации является обязанностью главы городского поселения «<адрес>». Считает, что виновность должна определяться именно из наличия такой обязанности, как порядок организации и проведения торгов, но не порядок утверждения документации. Документация по торгам готовится специалистом, который отвечает за данный блок работы, в данном случае, это начальник отдела по управлению имуществом. Перечень имущества, в который был включен объект торгов, был сформирован в <данные изъяты> году, то есть задолго до его назначения на должность главы городского поселения. Исходя из презумпции добросовестности специалиста, отвечающего за подготовку документов и проведение торгов, документация была им согласованна, в связи с чем не может согласиться с выводом должностного лица, что он, допуская утверждение документации в противоречащей закону редакции, осознавал противоправность совершаемого деяния, то есть совершил его умышленно. Кроме того, обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении от <дата> отсутствуют данные, прямо содержащиеся в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно место совершения правонарушения (указано обобщённо - <адрес>), и время совершения правонарушения (не указано вовсе). Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Березовского ФИО12 – ФИО4, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с <дата> в должность главы городского поселения «<адрес>» вступил Березовский ФИО13, что подтверждается постановлением № от <дата>.

Распоряжением главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>№-р от <дата>, на конкурсную комиссию, утвержденную распоряжением главы городского поселения «<адрес>» от <дата>№-р «Об утверждении Положения о конкурсной комиссии по проведению торгов (конкурсов и аукционов) на право заключения договоров в отношении муниципального имущества, являющегося собственностью городского поселения «<адрес>» и состава комиссии» (в редакции распоряжения №-р от <дата>), возложены полномочия по организации и проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «<адрес>», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> – функциональное (встроенное) нежилое помещение, общей площадью 54,9 кв.м., сроком на 5 лет.

<дата> администрация городского поселения «<адрес>» на официальном сайте <данные изъяты> разместила извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества по адресу: г. <адрес> – функциональное (встроенное) нежилое помещение, общей площадью 54,9 кв.м., аукционную документацию.

Победителем аукциона признано публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

Решением Совета депутатов городского поселения «<адрес>» № от <дата> внесены изменения в Перечень муниципального имущества городского поселения «<адрес>», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения «<адрес>» от <дата>№, которым функциональное (встроенное) помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв. м., исключено из перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФИО2 закона от <дата> № №-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, это, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с муниципальными программами, содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № №-ФЗ, поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства являющихся кредитными организациями.

Согласно п.п. 9 п. 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от <дата>№, в извещении о проведении аукциона должно содержаться указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с ч. 3, 5 ст. 14 Закона № №-ФЗ, или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом № №-ФЗ.

Заявитель не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случае подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным ч. 3 и 5 ст. 14 Закона № №-ФЗ, в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднею предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Законом № №-ФЗ (п.п. 5 п. 24 Правил).

В объявленном администрацией аукционе на право заключения договора аренды указанного помещения не установлено требование о том, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого или среднего предпринимательства, в связи с чем, по мнению административного органа, Березовский ФИО14, являясь должностным лицом администрации городского поселения «<адрес>», в ходе исполнения своих должностных обязанностей, допустил нарушение вышеприведенных положений законодательства РФ, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Тем не менее, решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России ФИО20, в отношении главы городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> Березовского ФИО15

При этом в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о месте (обобщенно указано <адрес>) и времени совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок привлечения Березовского ФИО16 к административной ответственности административным органом был нарушен.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по мнению судьи, являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Березовского ФИО17 не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку на момент вынесения настоящего решения сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5№ от <дата> о назначении Березовскому ФИО21 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Жалобу Березовского ФИО18 считать удовлетворенной частично.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО1