Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФИО8» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО2 о признании ООО «ФИО8» виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО2, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о признании ООО «ФИО8» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С данным постановлением ООО «ФИО8» не согласилось, и ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст.30.9, 30.3 КоАП РФ, направило в Благовещенский городской суд жалобу на указанное постановление, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «ФИО8» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ФИО8» направлена на рассмотрение в Бурейский районный суд, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО3 считал обжалуемое постановление незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. Указал, что автомобиль DAFXF 105/460 государственный номер №, начинал свой маршрут от Германии <адрес> в Россию <адрес>, в связи с чем преодолел таможенные посты, где производилась проверка документов и взвешивание автомобиля. На данных таможенных постах перегруз на вторую ось не был выявлен. По дороге следования до Хабаровска так же встречался весовой контроль, на котором не было выявлено перегруза на вторую ось. Ссылался на распоряжение Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении технических требований к оборудованию автоматических пунктов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения» о том, что предельно допустимая погрешность весов должна составлять ± 11%.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО «ФИО8» ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, и в отсутствие должностного лица УГАДН по <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных - 36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, в том числе и при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО4, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минута на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «ФИО8» допущено осуществление движения и автоперевозки по маршруту: Германия, <адрес>, на автомобиле марки тягач DAF XF105.460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,56 тонн (5,60%) данного тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о поверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в статике ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с Методикой поверки ГЦИ СИ «ВНИИМС» «Весы автомобильные ВА –20Д-2», погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг.вкл.-10 кг., свыше 5000 кг-20 кг., погрешность от местоположения груза на платформе -10 кг., порог чувствительности – 0 кг., КТ- средний. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств №, №№, копией путевого листа № действительного до ДД.ММ.ГГГГ, копией международной товарно- сопроводительной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства автомобиля марки тягач DAF XF105.460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный знак № является ООО «ФИО8». Перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «ФИО8» на основании путевого листа № действительного до ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «ФИО8» водителю ФИО5

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно путевому листу № действительному до ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно- сопроводительной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем груза является ФИО9, грузополучателем ФИО10<адрес>, место разгрузки груза <адрес>, а грузоперевозчиком ООО «ФИО8», водитель ФИО5, перевозимый груз – конвейер роликовый.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО6, специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «ФИО8» отсутствует.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО «ФИО8» допустило осуществление движения по маршруту: Германия, <адрес>, на транспортном средстве - автомобиле марки тягач DAF XF105.46, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства на вторую ось на 0,56 тон (5,60 %), без специального разрешения.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия ООО «ФИО8», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ООО «ФИО8» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «ФИО8» правильно квалифицированы государственным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения.

Оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Не является основанием отмены обжалуемого постановления довод заявителя жалобы о том, что по пути следования автомобиля из Германии <адрес> в Россию <адрес>, на таможенном контроле и других стационарных пунктах взвешивания, нарушений весовых параметров не установлено, поскольку сведений о том, проходил ли взвешивание автомобиль на других пунктах, не имеется. Кроме того, учитывая протяженность пройденного транспортным средством пути, суд полагает, что смещение груза могло произойти по пути следования автомобиля.

Довод заявителя жалобы о том, что предельно допустимая погрешность весов должна составлять ±11%, не влияет на обоснованность оспариваемого постановления, так как средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в статике ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с Методикой поверки ГЦИ СИ «ВНИИМС» «Весы автомобильные ВА –20Д-2», погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг.вкл.-10 кг., свыше 5000 кг-20 кг., погрешность от местоположения груза на платформе -10 кг., порог чувствительности – 0 кг., КТ- средний. Оснований не доверять показаниям весов не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При вынесении постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором УГАДН по <адрес> нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При назначении наказания государственным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО2 учтены обстоятельства дела, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность правонарушителя, а именно: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначено ООО « ФИО8» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что является минимальным наказанием по санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО2 с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для его отмены нет, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « ФИО8» надлежит оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО « ФИО8» ФИО3 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО2, о признании ООО « ФИО8» виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ФИО8» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха