ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-109/2018 от 11.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

дело № 12-109/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретарях Макухиной О.С., Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 № 18810055180001007998 от 26 марта 2018 года, которым Акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША», <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Акционерному обществу «Продовольственная корпорация «ОША» (далее по тексту - Общество) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: <адрес> грузоотправитель Акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША» осуществило погрузку груза «мясо свинины 3 категории» в транспортное средство в составе автомобиля <данные изъяты> по товаро-транспортной накладной .

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на автомобильной дороге <адрес> допустило перевозку водителем ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты> в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Актом по результатам взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 2-ой оси автопоезда: допустимая осевая нагрузка - 10,000 тонн. Фактическая осевая нагрузка - 10,70 тонн, превышение составило 7%.. Замер осуществлен весами автомобильными ВА-20П, заводской , свидетельство о поверке , действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Общество просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что по условиям договора поставки № И-2018/4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была составлена товаро-транспортная накладная , покупатель - Общество с ограниченной ответственностью «МясПром» своими силами и за свой счет производит вывоз товара со склада поставщика (самовывоз) (п.3.1 договора).

ООО «МясПром» вывезло товар своими силами и за свой счет.

Полагает, что вина Общества в совершении предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества ФИО4 подтвердил доводы жалобы. Не оспаривал извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. В случае, если суд признает Общество виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, просил снизить размер штрафа до максимально возможного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Товаро-транспортная накладная , предоставленная водителем ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, не содержит сведений о том, каким лицом была осуществлена погрузка груза в транспортное средство.

Из договора поставки № И-2018/4 от ДД.ММ.ГГГГ и накладной следует, что покупатель - Общество с ограниченной ответственностью «МясПром» своими силами и за свой счет производит вывоз товара - 20 тонн мяса свинины со склада поставщика - Акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» (самовывоз) (п.3.1 договора). Однако в договоре не указано, кто осуществляет погрузку товара в транспортное средство.

Из объяснений водителя транспортного средства, в котором осуществлялась доставка товара от продавца к покупателю, ФИО5, следует, что товар в транспортное средство грузило АО «Продовольственная корпорация «ОША».

Из представленных по запросу суда сведений из АО «Продовольственная корпорация «ОША» следует, что территория, откуда осуществлялась погрузка товара в транспортное средство, охраняется, имеется пропускной пункт. ДД.ММ.ГГГГ на данную территорию въезжал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 При этом на запрос в той части, какие еще лица проследовали с данным транспортным средством на склад, Общество не ответило.

Из представленных сведений и из пояснений в судебном заседании представителя Общества также следует, что специальных погрузчиков, позволяющих поднять груз в транспортное средство, не имеется, груз подвозится к транспортному средству на тележках; на складе имеются грузчики.

С учетом изложенного полагаю, что утверждение Общества о том, что погрузку 20 тонн груза в транспортное средство осуществлял покупатель, которого представлял водитель ФИО5, не нашло подтверждения в судебном заседании.

Полагаю, что действия Общества обоснованно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью либо для замены назначенного в виде штрафа наказания на предупреждение не имеется, так как правонарушение представляет угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Однако полагаю возможным, признав исключительным обстоятельством тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, применить положения п.п.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 № 18810055180001007998 от 26 марта 2018 года, которым Акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША», <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного штрафа до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии, через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко