Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 №676/677/679 от 06.06.2017г., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «КрасКом» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 г. государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление по делу об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «КрасКом» ФИО3, которым последний привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 20.4, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 100 рублей.

Представитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление вынесено на доказательствах, полученных с нарушением закона. Правонарушения, вменяемые ФИО3, были выявлены должностным лицом во время внеплановой проверки в соответствии с распоряжением № 510 от 02.05.2017 г. и распоряжением № 546 от 02.05.2017 г. Постановлением № № 676/677/679 ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанной частью статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11,16 настоящего Кодекса и частями 6. 6.1 и 7 настоящей статьи в условиях особого противопожарного режима. Постановлением Администрации г. Красноярска от 12.04.2013 г № 184 «О порядке введение особого противопожарного режима на территории г. Красноярска» утвержден порядок введения особого противопожарного режима на территории г. Красноярска. В материалах дела, в сведениях, отраженных в протоколах административного органа нет каких-либо сведений о введении на территории г. Красноярска противопожарного режима в соответствии с муниципальным правовым актом. Таким образом, квалификация вменяемых нарушений в сфере пожарной безопасности по ч.2 ст. 20.4 является неверной и подлежит переквалификации по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы и пояснений поддержала в полном объёме.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, с наказанием для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, с наказанием для должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО3, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Краском», нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятого и введенного в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.97г. №18-7; Норм пожарной безопасности в РФ НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации помещений по <адрес>.

На основании ст.6,6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с распоряжениями главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 №№510,546 от 02.05.2017г.,в целях контроля исполнения ранее выданных предписаний №№584/1/1-4, 582/1/1-19 от 28.04.2016г., в период с 15:00 часов до 16:00 часов 19.05.2017г., 11:00 часов до 13.00 часов 22.05.2017г., с 14:00 часов до 15:00 часов 29 мая 2017г. проведены внеплановые проверки помещений, эксплуатируемых ООО «Краском» по <адрес>, в ходе которых были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятого и введенного в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.97г. №18-7; Норм пожарной безопасности в РФ НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 29.05.2017г. в отношении генерального директора ООО «Краском» ФИО3 протоколов об административных правонарушениях№№676,677,679 по ч.ч.2,4 ст.20.4 КоАП РФ.

В дальнейшем, постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 №676/677/679 от 06.06.2017г. генеральный директор ООО «Краском» ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренныхч.ч.2,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина должностного лица генерального директора ООО «КрасКом» ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 676 от 29.05.2017 г.,

- протоколом об административном правонарушении № 677 от 29.05.2017 г.,

- протоколом об административном правонарушении № 679 от 29.05.2017 г.,

- выпиской из протокола № 03-16,

-приказом от 13.12.2016 г. о вступлении в должность генерального директора,

В настоящем судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

При рассмотрении дела по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными также в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в совершении данных правонарушений является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем принятое по делу постановление подлежит изменению.

Так, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Понятие особого противопожарного режима определено в ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 N 227-п с 20 апреля 2017 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края был веден особый противопожарный режим, действовавший до 19 октября 2016 года. Как следует из постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

В соответствии с п.2 названного постановления, на период действия особого противопожарного режима были предусмотрены на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятия следующие мероприятия:

введение запрета на разведение костров и проведение пожароопасных работ;

организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами;

подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

При этом, вменяемые должностному лицу генеральному директору ООО «КрасКом» ФИО3 нарушения требований пожарной безопасности непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений они не нарушают.

В этой связи, основания для квалификации действий должностного лица генерального директора ООО «КрасКом» ФИО3 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отсутствуют. Нарушения пожарной безопасности квалифицированные постановлением в соответствии с данной нормой подлежат переквалификации на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, итоговое наказание юридическому лицу следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «КрасКом» ФИО3 отмене либо изменению не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 №676/677/679 от 06.06.2017 г., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3 – изменить.

действия должностного лица генерального директора ООО «КрасКом» ФИО3 в части нарушений, квалифицированных по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, переквалифицировать на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ;

назначить должностному лицу генеральному директору ООО «КрасКом» ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ наказание с применением положений ч.2 ст. 4.4, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный