Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2018 года назначено ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 ноября 2017 года в 17.20 часов ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак №, частично повредил шлагбаум на парковке около театра эстрады «Янтарь Холл» в г.Светлогорске, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что он был надлежащим извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15).

Эти нормы направлены на создание необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту и на обеспечения непосредственного участия этого лица в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено определением судьи от 22 декабря 2017 года по 25 января 2018 года.

В деле имеется составленная помощником судьи телефонограмма о том, что 29 декабря 2017 года в 16.20 часов ФИО1 извещен о назначении судебного заседания по данному делу об административном правонарушении на 09.00 часов 25 января 2017 года.

ФИО1 отрицает факт такого уведомления, ссылаясь на то, что в нерабочее вечернее время 29 декабря 2017 года во время празднования наступающего Нового года в одном из развлекательных заведений города на его телефон согласно детализации звонков поступил звонок из Светлогорского городского суда, но он о таком звонке и о содержании беседы не помнит.

Из детализации звонков видно, что на номер мобильного телефона ФИО1 поступил звонок из Светлогорского городского суда 29 декабря 2017 года в 17.19 часов, то есть в нерабочее время.

В протоколе об административном правонарушении содержится письменное согласие ФИО1 на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

Сведения об адресе места жительства ФИО1 сообщил достоверно.

Несмотря на достаточность срока для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством повестки или СМС-сообщения, эти меры к надлежащему извещению приняты не были.

Повторная телефонограмма в рабочее время ФИО1 не направлялась.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что направленная ФИО1 в нерабочее предпраздничное время телефонограмма не позволяет убедиться в действительном доведении до сведения ФИО1 информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а производств по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова