Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией матерчатого рюкзака серо-синего цвета с изображением листьев, похожих на изображение листьев конопли.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить. Указывает, что у неё отсутствовал умысел на рекламу и пропаганду наркотических средств, на имеющиеся на товаре изображения она не обращала внимание, считает, что назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств дела, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 6 сентября 2017 года в торговом месте №, ряд №, расположенном в ТК «Ярмарка» по адресу: <адрес>, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, во втором ряду с краю торгового места обнаружен рюкзак с изображением листьев конопли.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 20 сентября 2017 года, письменными объяснениями ФИО1 от 6 сентября 2017 года, в которых она не отрицала принадлежность изъятого рюкзака с изображением конопли, рапортом сотрудника полиции от 6 сентября 2017 года, протоколом опроса специалиста ФИО2 - доцента кафедры земледелия и растениеводства <адрес> от 8 сентября 2017 года, согласно которому на предъявленном рюкзаке изображены листья конопли, протоколом опроса специалиста ФИО3 - <данные изъяты> от 16 сентября 2017 года, свидетельством о внесении в ЕГРИП и о постановке в налоговую инспекцию в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, договором аренды № от 1 сентября 2017 года и иными доказательствами.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку незаконной рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Доводы жалобы заявителя о том, что в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе осуществляется антимонопольным органом не свидетельствуют о необоснованном привлечении ее к административной от ответственности и не влекут за сбой признание представленных доказательств недопустимыми, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено, а административное расследование проведено надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным в соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава указанного выше административного правонарушения мотивам прямого умысла на рекламу конопли основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В данном конкретном случае, незаконная реклама растений, содержащих наркотические средства, формирует интерес к наркотическим средствам и наркотикосодержащим растениям, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовые основания для замены административного штрафа предупреждением, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев