Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, № года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Полагает, что постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку согласно акту, составленному участковой избирательной комиссией, никаких нарушений установленных законодательством о выборах и референдумах, порядка работы участковой избирательной комиссии не было. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что она не располагала сведениями, что для участия в подсчетах голосов необходимо наличие аккредитации. Никаких помех, а также иных действий, связанных с функционированием избирательной комиссии она не допускала. Данные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, показания которой судом не были приняты во внимание.

В зале суда ФИО1 жалобу поддержала, просила принять во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировой судья определил ее в статус правонарушителя, хотя фактически она является лицом, привлекаемым к административной ответственности. Не отрицает тот факт, что 06 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, выразила желание присутствовать при подсчете голосов избирателей. Однако, она не располагала сведениями, что для участия в подсчетах голосов необходимо наличие аккредитации. После того, как ей об этом сообщили, она спокойно покинула помещение УИК. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ее представитель по устной доверенности ФИО3 в зале суда поддержала доводы жалобы. Указывает на наличие правовой неопределенности. Так, не понятно какое именно деяние вменяется в вину ФИО1 Показания свидетелей имеют существенные противоречия, которые судом первой инстанции не были устранены. Полагает, что в действиях Донской отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 не мешала работе участковой избирательной комиссии. После 20 часов 00 минут члены участковой избирательной комиссии не приступали к подсчету голосов, так как не подготовили помещение, не расставили столы. Данное обстоятельство подтверждает исследованная в зале суда видеозапись, представленная ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). Данным Федеральным законом, помимо прочего, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68) и повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в частности, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктом 112 статьи 30 данного Федерального закона) (далее - лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирателей), а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1); подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии (пункт 10); члены участковой избирательной комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени; при сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (пункт 14).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ФИО1 06 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь по адресу: <...>, и являясь внештатным корреспондентом газеты «Коммунист Бурятии», представители которой не были аккредитованы для участия в заседании избирательных комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, а также при подсчете голосов избирателей в соответствии с п. 11.2 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в нарушение п. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ, выразила желание присутствовать при подсчете голосов избирателей, отказывалась покинуть помещение УИК №, мешая членам участковой избирательной комиссии приступить к проведению процедуры подсчета голосов и проведению итогов голосования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года, показаниями допрошенных свидетелей, показаниями самой ФИО1, видеозаписью, представленной ФИО1 суду первой инстанции, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сама ФИО1 не отрицает, что в период времени с 20.00 час.до 20 час. 35 мин. находилась по адресу: <адрес>, являясь внештатным корреспондентом газеты «Коммунист Бурятии», представители которой не были аккредитованы для участия в заседании избирательных комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, а также при подсчете голосов, выразила желание присутствовать при подсчете голосов избирателей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом не был принят во внимание акт, составленный участковой избирательной комиссией, согласно которому никаких нарушений установленных законодательством о выборах и референдумах, порядка работы участковой избирательной комиссии не было, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку своими действиями ФИО1 мешала участковой избирательной комиссии приступить к подсчету голосов. Подсчет голосов был произведен после того, как ФИО1 покинула помещение. Акт об отсутствии нарушений норм избирательного законодательства был составлен членами участковой избирательной комиссии после подсчета голосов в 21 час. часов 50 мин.

Кроме того, не состоятельны доводы представителя ФИО3 о том, что члены избирательной комиссии не приступали к подсчету голосов не по причине присутствия ФИО1 в помещении УИК 257, а в связи с тем, что члены избирательной комиссии не приготовили помещение к подсчету голосов, не расставили столы.

Согласно ст. 74 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации" голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени. Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования в последний день голосования ( п. 8 ст. 63.1 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Таким образом, сам факт нахождения ФИО1 в помещении УИК № избирательного участка после 20 час. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ. При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ФИО1, что после того, как ей предложили покинуть помещение УИК, последняя спокойно вышла из здания.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была осведомлена о том, что для участия в подсчете голосов избирателей нужна аккредитация, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной ст. 5.69 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

Несогласие с правовой оценкой данной судом первой инстанции конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 марта 2021 года без удовлетворения.

Судья: П/П А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья: А.Ц. Айсуева

УИД 04MS0011-01-2021-000689-25