Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ФИО1№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ФИО1№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1№ по <адрес> не уведомила ФИО6 надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении протокола об административном правонарушении. Должностными лицами не были установлены, верно, все данные, в том числе данные лица, привлекаемого к административной ответственности: не указан действительный паспорт гражданина РФ, не указано семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, не выяснено материальное положение, возможность выплаты штрафа.

В постановлении не приведено оснований и мотивов, которые послужили назначению максимального наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, при наличии в диспозиции ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции в виде предупреждения.

Заявление-уведомление по форме Р15001 о начале процедуры ликвидации представлено в ФИО1№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Протокол № единственного участника ООО «КОММЕРСАНТ» датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 уведомлений о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении не получал.

ФИО6 не был извещён о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в результате чего вынесено обжалуемое постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не было установлено, правильно ли составлен протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не установлено, что действуют ограничения на посещения государственных органов и общественных мест большого скопления граждан в связи с Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>».

Недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, выяснял ли эти обстоятельства должностные лица, отсутствуют в обжалуемом постановлении.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 указал, что не является законным решение о назначении максимального наказания в виде штрафа.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении отсутствует запись о том, что должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении проверили явку и выяснили причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.

При определении степени ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, должностными лицами не осталось не выясненным, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

ФИО6, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

ФИО1№ по <адрес>ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в её удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указала, что деяние ликвидатора общества, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, в отсутствие ликвидатора общества.

Ликвидатор юридического лица надлежащим образом информирован о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с официального сайта «Почта ФИО1» по почтовому идентификатору 80089248467857. В назначенное время не явился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника ФИО1№ по <адрес> учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ликвидатора юридического лица состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вынесением постановления о назначении административного штрафа.

На домашний адрес ликвидатора юридического лица было направлено приглашение от ДД.ММ.ГГГГ№А.

Ликвидатор юридического лица должным образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с официального сайта «Почта ФИО1» по почтовому идентификатору 80080845049095, согласно которой приглашение от ДД.ММ.ГГГГ№А вручено адресату.

Таким образом, ликвидатор юридического лица должным образом был извещен о времени и месте составления протокола, но в назначенное в письме время не явился. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ликвидатора юридического лица.

Ликвидатором юридического лица пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору 80085750978195 датой вручения постановления ликвидатору юридического лица по адресу места жительства является ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятисуточный срок для подачи жалобы, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит обоснованности уважительности причин пропуска указанного срока.

Ввиду чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

в восстановлении ФИО6 пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ФИО1№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление ФИО1№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО5