Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Четвертковой С.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Сафроновой И.В. от 29.12.2020г. №, которым ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Сафроновой И.В. от 29.12.2020г., ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Четверткова С.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что в действиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, так как сотрудники авиакомпании в установленном порядке проходили первичные, внеплановые, повторные инструктажи на рабочем месте.

В судебное заседание не явились представители административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Четверткова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, также указала на отсутствие в материалах дела доказательств вменяемого ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава административного правонарушения.

Суд, заслушав представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Четверткову С.В., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Сафроновой И.В. от 29.12.2020г. ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за следующее:

- ФИО1 работает по трудовому договору в качестве бортпроводника, местом работы является <адрес>, что подтверждается заключенным трудовым договором №-тд/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте службы бортпроводников <адрес>, было установлено, что согласно записи в журнале №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж на рабочем месте, запись в журнале №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж на рабочем месте. В соответствии с изложенным первичный инструктаж проводится до начала самостоятельной работы, а также с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы, при изучении личной карточки работника ФИО1 по форме Т-2, какие либо переводы отсутствуют.

- ФИО2 работает по трудовому договору в качестве бортпроводника, место работы <адрес>, что подтверждается трудовым договором №-тд/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте службы бортпроводников <адрес> ДКЭ Отделение Боинг - 737, было установлено, что согласно записи в журнале №ФИО2ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж на рабочем месте, запись в журнале №ФИО2ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инструктаж причина проведения внепланового инструктажа указана ввод новых правил, запись в журнале №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж на рабочем месте, тем самым нарушена периодичность проведения инструктажа на рабочем месте, ФИО2 необходимо было провести повторный инструктаж на рабочем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При изучения табеля учета рабочего времени за август 2020 года ФИО2 находилась на работе.

В связи с чем нарушены ст. 212 ТК РФ, пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.

- При проведении проверки было установлено, что ФИО2 проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж с работником проводится в день его фактического приема на работу с внесением соответствующих записей в журнал регистрации инструктажей. При этом претендент на работу не является работником, и, соответственно, инструктаж по охране труда с ним не проводится.

- ФИО3 проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж с работником проводится в день его фактического приема на работу с внесением соответствующих записей в журнал регистрации инструктажей. При этом претендент на работу не является работником, и, соответственно, инструктаж по охране труда с ним не проводится.

В связи с чем нарушены ст. 225 ТК РФ, пункт 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29:

2.1.2. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;

с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, представитель ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» указывает на отсутствие в материалах дела доказательств вменяемого ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, в части инкриминируемого правонарушения в отношении ФИО1 указано, что при изучении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте службы бортпроводников <адрес>, было установлено, что согласно записи в журнале №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж на рабочем месте, запись в журнале №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж на рабочем месте.

Между тем, в представленных административным органом по запросу суда материалах дела в качестве доказательств представлена копия Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте службы бортпроводников <адрес>, с началом ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что согласно записи в журнале №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж на рабочем месте, запись в журнале №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж на рабочем месте, материалы дела не содержат.

В части инкриминируемого правонарушения в отношении ФИО2, в обжалуемом постановлении административным органом указано, что ФИО2 работает по трудовому договору в качестве бортпроводника, место работы <адрес>, что подтверждается трудовым договором №-тд/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте службы бортпроводников <адрес> ДКЭ Отделение Боинг - 737, было установлено, что согласно записи в журнале №ФИО2ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж на рабочем месте, запись в журнале №ФИО2ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инструктаж причина проведения внепланового инструктажа указана ввод новых правил, запись в журнале №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж на рабочем месте, тем самым нарушена периодичность проведения инструктажа на рабочем месте, ФИО2 необходимо было провести повторный инструктаж на рабочем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При изучения табеля учета рабочего времени за август 2020 года ФИО2 находилась на работе.

ФИО2 проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж с работником проводится в день его фактического приема на работу с внесением соответствующих записей в журнал регистрации инструктажей. При этом претендент на работу не является работником, и, соответственно, инструктаж по охране труда с ним не проводится.

Между тем, в представленных административным органом по запросу суда материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ФИО2 трудового договора, в связи с чем из представленных материалов дела невозможно установить, с какого именно времени ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности бортпроводника с местом работы <адрес>.

В части инкриминируемого правонарушения в отношении ФИО3 в обжалуемом постановлении административным органом указано, что ФИО3 проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж с работником проводится в день его фактического приема на работу с внесением соответствующих записей в журнал регистрации инструктажей.

Между тем, в представленных административным органом по запросу суда материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ФИО3 трудового договора, а также отсутствуют доказательства что проведения ФИО3 вводного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом представленные в деле доказательства не опровергают доводов представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Четвертковой С.В. об отсутствии в материалах дела доказательств вменяемого ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава административного правонарушения.

Акт проверки от 09.12.2020г., без приложения иных доказательств, на основании которых административным органом установлены правонарушения и указаны в данном акте, не может служить безусловным доказательством подтверждения состава инкриминируемого ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» административного правонарушения.

Других доказательств нарушения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ст.ст. 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление от 29.12.2020, которым ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Сафроновой И.В. от 29.12.2020г. №-№, которым ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, – отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин