Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу генерального директора Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» на постановление главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» к административной ответственности по ст.20.4 ч 2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку при возгорании должностные лица пожарного надзора не провели расследование причин возгорания; не установили первоначальный источник и место возгорания. Исходя из пути распространения огня, на территорию Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» возникновения огня произошло за внешними пределами территории, что фактически свидетельствует о виновности третьих лиц. Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» не нарушало требований и правил противопожарного режима, что исключает ответственность юридического лица при изложенных в постановлении обстоятельствах. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было указано на особый противопожарный режим, влекущий наступление ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, в связи чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, генеральный директор Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» ФИО2 просил рассматривать жалобу в отсутствие представителя.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что начальник караула, прибывшей на место возгорания, четко пояснил о месте его возникновения, первоначального горения внутри территории ОАО «Сетка». Постановление о введении особого противопожарного режима является доступной информацией, опубликовано в открытых источниках.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 67 названных Правил противопожарного режима запрещается установлено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.В соответствии с пунктом 73 Правил руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.Статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ, а также пунктом 17 Правил определено, что особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.04.2021 года № 301 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима» с 19 апреля на территории Нижегородской области установлен особый противопожарный режим до принятия соответствующего постановления Правительства Нижегородской области о его снятии. Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А» (территория Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка») произошел пожар сухой травянистой растительности. В результате пожара огнем уничтожена сухая трава на общей площади 80 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка (кадастровый №) на котором произошел пожар сухой травянистой растительности является Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка». Таким образом, Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» своими действиями (бездействиями) нарушило требования п.67 и п.73 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно правообладатель (собственник) земельного участка обязан производить своевременный покос травы (п.67), руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (п.73). Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.24), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-23), сообщением о происшествии (л.д.1), донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д2), протоколом осмотра места пожара (л.д.3-4), фототаблицей (л.д.5-6), план-схемой места пожара (л.д.7), показаниями начальника дежурного караула ФИО4 (л.д.8). Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы о том, что возникновение огня произошло за внешними пределами территории, принадлежащей Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка», при выявлении возгорания не установлены причины возгорания, а также первоначальный источник и место возгорания, опровергаются показаниями начальника дежурного караула ФИО4, из которых следует, что по прибытии на место пожара, он наблюдал горение сухой травянистой растительности на территории ОАО «Сетка», а также распространение огня за пределы территории. Из сообщения о происшествии следует, что именно охрана Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» сообщила, что горит трава. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не было указано на особый противопожарный режим, не снимает ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, не освобождает его от административной ответственности. Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и Ордена «Знак Почета» ОАОР «Сетка» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Ордена «Знак Почета» ОАОР «Сетка» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в бездействии Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Санкция ст.20.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Таким образом, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, при этом материалами дела не установлено наличие исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа либо замены наказания более мягким. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Нижегородский областной суд. Судья А.С.Кочнева