Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ильина Г. В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу от 13 июля 2021 года № ПО-23/3/1044,

установил:

Ильин Г.В. обратился в суд с жалобой и просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя В.В..Меньшиковой от 13 июля 2021 года № ПО-23/3/1044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в отношении Ильина Г. В. изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение

Жалоба обоснована тем, что оспариваемы постановлением заявитель признан виновным по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что в ходе рассмотрения информации о нарушениях, поступившей из Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» (вх. 31.05.2021 № 15686/23, исх. от 31.05.2021 № 09-05-0300/1271), было установлено, что администрацией муниципального образования Гулькевичский район было допущено нарушение правил регистрации РЭС, выразившееся с эксплуатации РВ передатчика, работающего на частоте 94,2 МГц по адресу: г.Гулькевичи, Краснодарский край, что подтверждается Актом от 28.05.2021 № 23-5352-01, без регистрации РЭС, что является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и пункта 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 года № 539. Таким образом, администрацией муниципального образования Гулькевичский район и заявителем, как должностным лицом, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 Ко АП РФ - использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации. Административное правонарушение совершено 24 мая 2021 года в форме бездействия. Полагает, что данное постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», в силу которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке (п.5 ст. 22), а использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24). Порядок регистраций радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539. Администрацией муниципального образования Гулькевичский район выявленное правонарушение устранено. Передатчик, работающий на частоте 94,2 МГц по адресу: г.Гулькевичи, Краснодарский край, зарегистрирован, что подтверждается свидетельством об образовании позывного сигнала опознавания, выпиской из Реестра зарегистрированных РЭС и ВЧУ. На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Принимая во внимание, что выявленное административное правонарушение носит формальный характер, оно не повлекло причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, совершено впервые, с учетом добровольного устранения выявленного нарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает что, имеются основания для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель Ильин Г.В., надлежаще уведомленный, не явился.

В отзыве на жалобу представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу считает жалобу необоснованной, поскольку обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.06.2021 № АП-23/7/2083 и приложенных к нему материалов. В ходе рассмотрения было установлено, что должностным лицом - начальником управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Гулькевичский район Ильиным Г.В. было допущено нарушение Правил регистрации РЭС, что является нарушением п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126- ФЗ и п. 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539. Обязанность Ильина Г.В. по регистрации радиоэлектронных средств подтверждается информационным письмом заместителя главы МО Гулькевичский район от 22.06.2021 № 11-3143/21-011-15, а также положениями должностной инструкции начальника управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Гулькевичский район. В своей жалобе Ильин Г.В., не отрицая вины в совершении правонарушения, указывает на несогласие с назначенным наказанием. Статья 4.1.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, предусматривает возможность применения наказания в виде предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение, если нарушение допущено некоммерческими организациями, а также являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами, а также их работниками при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Заявитель является должностным лицом Администрации муниципального образования Гулькевичский район, которая является муниципальным органом исполнительной власти и не может считаться некоммерческой организацией, а также субъектом малого и среднего предпринимательства.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, в виде административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено из материалов дела, постановлением № ПО-23/3/1044 от 13 июля 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, должностное лицо - начальник управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Гулькевичский район Ильин Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в ходе рассмотрения информации о нарушениях, поступившей из Управления по <адрес> и <адрес> филиала ФГУП «ГРЧЦ» (вх. ДД.ММ.ГГГГ № 15686/23, исх. от 31.05.2021 №) было установлено, что должностным лицом - начальником управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Гулькевичский район Ильиным Г.В. было допущено нарушение правил регистрации РЭС, выразившееся в эксплуатации РВ передатчика, работающего на частоте 94,2 МГц по адресу: г. Гулькевичи, Краснодарский край, что подтверждается Актом от 28.05.2021 №, без регистрации РЭС, что является нарушением п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ и п. 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539. Радиоэлектронное средство не изымалось.

Обстоятельства правонарушения и вина Ильина Г.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: письмо управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО (вх. 31.05.2021 №, исх. от 31.05.2021 №), протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.05.2021 №.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный порядок регистрации РЭС.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей.

При таких обстоятельствах Ильин Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что правонарушение устранено, не является основанием к отмене постановления.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Ильиным Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие и состав данного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении Ильина Г.В. не имеется. Административным органом правильно согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Ильина Г.В. во вменяемом правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося постановления, не установлено.

Постановление № ПО-23/3/1044 ль 13 июля 2021 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Ссылка заявителя на ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае несостоятельна, поскольку данная статья распространяет свое действие на некоммерческие организации, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Заявитель является должностным лицом органа местного самоуправления, который не относится ни к некоммерческим организациями, ни к субъектам малого и среднего бизнеса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-23/3/1044 от 13 июля 2021 года 2021 года о привлечении Ильина Г. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Ильина Г. В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко