Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Сотников Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 С.ёновича,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд, заявитель ФИО1 просит отменить постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ№, указав, что согласно данным изложенным в Постановлении ДД.ММ.ГГГГг. 09 час. 20 мин. на <адрес> при проведении контроля транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № государственный инспектор установил отсутствие диагностической карты.

ФИО1 не согласен с данным административным наказанием по следующим причинам:

Согласно ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с. ч.2 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении прицепов и полуприцепов, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона. Согласно данным свидетельства на полуприцеп марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № данное транспортное средство введена в эксплуатацию 02.07.2021 г. Дата остановки транспортного средства государственным инспектором - 30.03.2022 г., следовательно, согласно требованиям Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ на момент остановки транспортного средства государственным инспектором диагностическая карта на полуприцеп не требовалось.

В соответствии с пп. а) п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Согласно ч. 3 ст.15 данного закона, сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в данных пунктах. Согласно данным паспорта на транспортное средство государственный регистрационный знак № №, данное транспортное средство введено в эксплуатацию 07.06.2021 г. Следовательно, согласно требованиям Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ на момент остановки транспортного средства государственным инспектором диагностическая карта на транспортное средство не требовалось.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного просит суд, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 4.1 КоАП РФ указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлял Т/С <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты>н №, в отношении которого не оформлено в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пп. а) п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Как следует из материалов дела, согласно данным свидетельства на полуприцеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № данное транспортное средство введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Дата остановки транспортного средства государственным инспектором и вынесения постановления об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно требованиям Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ на момент остановки транспортного средства государственным инспектором, диагностическая карта на полуприцеп не требовалось.

Из ч. 3 ст. 15 данного закона следует, что сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в данных пунктах.

Согласно данным паспорта на транспортное средство государственный регистрационный знак № №, данное транспортное средство введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно требованиям Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ на момент остановки транспортного средства и вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором диагностическая карта на транспортное средство не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу гражданина ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 С.ёновича, удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 С.ёновича, о наложении административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Сотников