Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 мая 2022 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Станция диагностического контроля» Завагина Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Станция диагностического контроля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Станция диагностического контроля» Завагин Ю.Ю. обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указал, что в постановлении указано, что «Согласно сведениям ЕАИСТО технический осмотра транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> начат ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:50, окончен ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:29. По результатам ТО выдана диагностическая карта №, в которой также отражено, что было проведено диагностирование тормозной системы автомобиля. При этом, документов, подтверждающих исправность оборудования для проверки тормозной системы представлено не было»... Ссылаясь на положения ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ: «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу;...». Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении № отражены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, постановление судьи не мотивировано и виновность Общества не обоснована. Вывод о том, что Общество оформило диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, основан на предположениях, не подтвержденных никакими объективными доказательствами, что противоречит принципам административного производства, и не допустимо при вынесении решения о назначении наказания. Так, в постановлении указано, что «Согласно сведениям ЕАИСТО технический осмотр транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> начат ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:50, окончен ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:29. По результатам ТО выдана диагностическая карта №, в которой также отражено, что было проведено диагностирование тормозной системы автомобиля. При этом, документов, подтверждающих исправность оборудования для проверки тормозной системы представлено не было». Основываясь на вышеуказанном, мировой судья делает вывод о том, что фактически технический осмотр транспортного средства не проводился, не указывая при этом, какие именно документы, подтверждающие исправность оборудования для проверки тормозной системы должны были быть представлены, а также какими нормативными документами предусмотрено наличие документов, подтверждающих исправность оборудования для проверки тормозной системы. В свою очередь, непредставление сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. Кроме того, само по себе отражение в программе ЕАИСТО времени проведенного технического осмотра (промежуток составил 39 секунд) не может свидетельствовать о его не проведении. Мировой судья лишь указывает на данный факт, делая предположение о фактическом не проведении технического осмотра, не подтверждая его объективными доказательствами. На основании изложенного, считает, что постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности, не обосновано и не мотивировано и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Станция диагностического контроля», защитник Завагин Ю.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра (часть 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с п. 2 статьи 1 указанного Закона диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра (п. 6 статьи 1).

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (п. 7 статьи 1).

Статьей 5 указанного Закона предусмотрены основы системы технического осмотра.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Закона технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств, которые устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием передвижной диагностической линии, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами (далее - технический осмотр); особенности проведения технического осмотра вне пунктов технического осмотра с использованием передвижных диагностических линий; порядок аннулирования диагностической карты (п. 1 Правил).Приложением 1 к Правилам предусмотрены обязательные требования безопасности транспортных средств, к которым относятся тормозные системы, рулевое управление, внешние световые приборы, стеклоочистители и стеклоомыватели, шины и колеса, двигатель и его системы, зеркала заднего вида, ветровые стекла, замки дверей кузова или кабины, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, устройство обогрева и обдува ветрового стекла и предусмотренное изготовителем транспортного средства противоугонное устройство и прочие элементы конструкции.

Приложением 2 к Правилам предусмотрена продолжительность технического диагностирования транспортных средств отдельных категорий, в частности в отношении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и имеющих, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения (легковые автомобили М1) продолжительность составляет 30 минут.

Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра (п. 12 Правил).

Техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования и методов органолептического контроля на пунктах технического осмотра или с использованием передвижных диагностических линий, обеспечивающих выполнение в полном объеме процедуры технического осмотра в соответствии с требованиями к производственно-технической базе, фотографическому изображению транспортного средства, точности определения координат места проведения технического диагностирования и требованиями документов, содержащихся в перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 15 по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению №, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства. По запросу заявителя оператор технического осмотра выдает диагностическую карту на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Правила заполнения диагностической карты утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:50 - 14:25:29 ООО «Станция диагностического контроля», являясь оператором технического осмотра, оформило диагностическую карту №, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении автомобиля «Тойота Камри» гос.номер С074НМ55, в отношении которого не проведен технический осмотр.

По данному факту старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 в отношении ООО «Станция диагностического контроля» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Станция диагностического контроля» признано в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства административного правонарушения, в части отсутствия документов подтверждающих наличие тормозного стенда, его исправность, оформления диагностической карты без проведения технического осмотра и виновность в его совершении ООО «Станция диагностического контроля» полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованным мировым судьей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Станция диагностического контроля» предлагалось предоставить в том числе сертификат и сведения о метрологической поверке на стенд измерения тормозных усилий, вместе с тем информация о предоставлении указанных документов в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ООО «Станция диагностического контроля» в совершении административного правонарушения, поскольку юридическим лицом - оператором технического осмотра оформлена диагностическая карта, на автомобиль «Тойота Камри» гос.номер С074НМ55, в отношении которого не проведен технический осмотр: время проведения технического диагностирования составило 39 секунд, без проведения проверки тормозной системы, поскольку отсутствуют документы подтверждающие наличие тормозного стенда и его исправность, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, поскольку были допущены нарушения требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, образующие состав указанного административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного решения.

Доводы жалобы о том, что время проведения технического осмотра в 39 секунд не может свидетельствовать о не проведении технического осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Приложению 2 к Правилам проведения технического диагностирования транспортных средств отдельных категорий продолжительность технического диагностирования легковых автомобилей (М1) составляет 30 минут.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит. Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Станция диагностического контроля» к административной ответственности не установлено. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не допущено.

Таким образом, поданная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Санкция ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ООО «Станция диагностического контроля», характер совершенного административного правонарушения и степень его вины, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья назначил административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Станция диагностического контроля» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: В.С. Кульков