Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оптитранс» Катка С.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 №... от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 №... от 23 марта 2022 года ООО «Оптитранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, 06 февраля 2022 года в 13 часов 02 минуты на 400 км ФАД М8 Москва-Архангельск ООО «Оптитранс» осуществляло коммерческую деятельность, являясь перевозчиком (путевой лист грузового автомобиля №... от 28.12.2021, Международная товарно-транспортная накладная №... от 04.02.2022) при международной перевозке груза «» по МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОВАРНО_ТРАНСПОРТНАЯ НАКЛАДНАЯ №... от 04.02.2022 года транспортным средством , государственный регистрационный знак , полуприцеп , государственный регистрационный знак , под управлением Г., .../.../... года рождения, с нарушением требований транспортного законодательства. Из Акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №... от 04.02.2022 года и представленных документов в момент проведения транспортного контроля от 06.02.2022 года установлено, что осуществлялась международная перевозка груза автомобилем категории (, государственный регистрационный знак , полуприцеп , государственный регистрационный знак ) с нарушением правил использования устройства (тахограф), в том числе блокировка, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации (водитель Г. в нарушение ст. 10, п.п. А, п. 4 ст. 11 главы III приложения Европейское соглашение, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) – управляет транспортным средством категории с неустановленной в тахограф картой водителя – установлена карта водителя , принадлежащая водителю , распечатка ленты тахографа от 06.02.2022 года 09:47 (UTC). В соответствии с представленными документами выпуск на линию осуществлен перевозчиком – юридическим лицом ООО «Оптитранс».

Директор ООО «Оптитранс» ФИО2 подал жалобу в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что выпуск на линию транспортного средства осуществлен 28.12.2021 года, постановление вынесено 23.03.2022 года. Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек. Кроме того, ответственным должностным лицом ООО «Оптитранс» выполнены все необходимые и требуемые действия и исполнены возложенные на него обязанности, требуемые законодательством при выпуске в рейс.

В судебное заседание представитель ОО «Оптитранс» не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 февраля 2022 года в 13:02 на 400 км ФАД М8 Москва-Архангельск было остановлено транспортное средство марки , государственный регистрационный знак , полуприцеп , государственный регистрационный знак , с оборудованным цифровым тахографом, под управлением водителя ООО «Оптитранс» Г., который использовал карту водителя на другое лицо, за что постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 06 февраля 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Объяснения водителя в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, юридического лица ООО «Оптитранс», осуществившего выпуск транспортного средства на линию.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной и письменной форме.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение вышеизложенных требований административного законодательства, обжалуемое постановление не содержит описания административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом ООО «Оптитранс» действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, а свидетельствует лишь об управлении транспортным средством водителем Г. с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно с использованием карты другого водителя, за что Г. привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, составляет два месяца. Вместе с тем, в постановлении время совершения вмененного административного правонарушения не указано. Согласно приложенному к материалам дела путевому листу грузового автомобиля марки , государственный регистрационный знак , полуприцеп , государственный регистрационный знак , водитель Г. выехал с территории парковки 28 декабря 2021 года; в путевом листе имеется подпись должностного лица ООО «Оптитранс» о том, что 28.12.2021 года осуществлен контроль технического состояния транспортного средства, выдано задание, то есть фактически выпуск на линию осуществлен 28.12.2021 года. Таким образом на день рассмотрения дела – 23 марта 2022 года срок привлечения ООО «Оптитранс» к административной ответственности истек.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В связи с отсутствием в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на место совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не представляется возможным сделать вывод, распространяется ли юрисдикция должностного лица Северо-Восточного МУГАДН на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Оптитранс», которое имеет юридический адрес и фактически расположено в Смоленском районе Смоленской области.

Указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН данного дела об административном правонарушении судьей признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление, как вынесенное с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Оптитранс» истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 №... от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «Оптитранс» Катка С.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 №... от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Оптитранс» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.Е.Дунаева

УИД: 35RS0010-01-2022-006105-69