Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., с участием: помощника прокурора г.Армавира Шилак К.В., представителя ООО УК «Жилхоз» ФИО1, действующая на основании приказа №28 от 13.08.2021, представителя ООО УК «Жилхоз» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 04.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 04.05.2022 ООО УК «Жилхоз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО УК «Жилхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 04.05.2022 отменить, учесть, что за данное правонарушение был привлечен в качестве должностного лица сам директор ООО УК «Жилхоз» ФИО1 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Заявитель также мотивирует свои требования тем, что не согласен с постановлением от 04.05.2022, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что ООО УК «Жилхоз» были приняты все возможные действия по оказанию и выполнению мероприятий по проведению внеочередных, весенних и осенних осмотров, предусмотренных п. 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2009 №491, разделов 9-11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п. 1.8, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Заявитель полагает, что с учетом проведенных им мероприятий в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует бездействия со стороны юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил суда обратить внимание на то, что должностное лицо – директор ООО УК «Жилхоз» был привлечен за данное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за то, же деяние юридическое лицо – ООО УК «Жилхоз».

Представитель заявителя ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление мирового суда судебного участка №7 г.Армавира отменить, поскольку в действиях юридического лица ответствует бездействие, которое является объективной стороной административного правонарушения.

Помощник прокурора г.Армавира Шилак К.В. возражала против удовлетворения жалобы ООО УК «Жилхоз», поскольку постановление мирового судьи судебного участка №7 является законным и обоснованным. Вина ООО УК «Жилхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, была доказана и подтверждена представленными материалами.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 г. прокуратурой г. Армавира, во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края, проведена проверка исполнения законодательства организациями, управляющими многоквартирными домами на территории муниципального образования город Армавир, в ходе которой в деятельности ООО УК «Жилхоз», юридический адрес организации: , выявлены следующие нарушения.

ООО УК «Жилхоз» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: на основании лицензии от .

Однако, в нарушение требований законодательства, управляющей организацией не обеспечено надлежащее состояние кровли указанных многоквартирных домов. Так, кровли домов из рулонных материалов имеют места расслоения, места вздутия, что как следствие создает опасность протекания кровли и угрозу к наступлению неблагоприятных последствий. Отмостка многоквартирных домов имеет трещины и просадки.

Вопреки п.п. 3.2.8, 4.2.3.4 Правил № 170 управляющей организацией не обеспечено исправное состояние цоколя многоквартирного дома, по адресу: , не обеспечена окраска лестничных клеток, которые имеют места ее отслоения.

В силу п.п. 4.2.4.2, 5.5.6 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Однако, в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: установлено, что козырек перед входом подъезд имеет места разрушения. Таким образом, управляющей организацией незамедлительных мер к предупреждению дальнейшего развития имеющихся деформаций не принято, что нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность. Более того, управляющей организацией не обеспечено исправное состояние оголовков вентиляционных каналов многоквартирного дома.

Согласно п.п. 3.2.9, 4.5.5 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

В отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении, расположенного по адресу: , управляющей организацией в нарушение требований законодательства не соблюдается периодичность проведения текущего ремонта подъездов указанного дома, не обеспечено надлежащее состояние лакокрасочного покрытия в местах общего пользования.

С учетом изложенного, ООО УК «Жилхоз» допущены нарушения лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Перечисленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны должностных лиц ООО УК «Жилхоз» должного контроля за техническим состоянием вышеназванных многоквартирных жилых домов, переданных для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 04.05.2022 юридическое лицо – ООО УК «Жилхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Действия ООО УК «Жиллхоз» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО УК «Жилхоз» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2022 года, справкой отдела жилищного контроля администрации МО г. Армавир от 22.03.2022 г., фотоматериалами и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя – директора ООО УК «Жилхоз», изложенные в жалобе и в судебном заседании не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствие бездействия со стороны ООО УК «Жилхоз» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом первой инстанции было достоверно установлено, что юридическое лицо, вопреки требованиям п.п. 4.1.7, 4.6.1.1, 4.6.3.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от , а именно: не обеспечено надлежащее состояние кровли. Кровли домов из рулонных материалов имеют места расслоения, места вздутия, что как следствие создает опасность протекания кровли и угрозу к наступлению неблагоприятных последствий, отмостка многоквартирных домов имеет трещины и просадки; не обеспечено исправное состояние цоколя многоквартирного дома, по адресу: , не обеспечена окраска лестничных клеток, которые имеют места ее отслоения; в многоквартирном доме по адресу: козырек перед входом в подъезд имеет места разрушения; не обеспечено исправное состояние оголовков вентиляционных каналов многоквартирного дома; в многоквартирном в не соблюдается периодичность проведения текущего ремонта подъездов указанного дома; не обеспечено надлежащее состояние лакокрасочного покрытия в местах общего пользования. Достаточных доказательств, опровергающих установленный факт допущения ООО УК «Жилхоз» бездействия, стороной заявителя не представлено.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося постановления мирового судью судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 04.05.2022.

Административное наказание с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей ООО УК «Жилхоз» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и положениями ст. ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Жилхоз» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 04.05.2022 о привлечении ООО УК «Жилхоз» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания, является законным, обоснованным, а жалоба директора ООО УК «Жилхоз» ФИО1 неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 04.05.2022 о привлечении ООО УК «Жилхоз» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания – оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Жилхоз» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.П. Притулин