Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация» по доверенности Бородиной М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация», ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, расположенного по адресу: <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация» по доверенности Бородина М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь, что филиал организации ПАО «Квадра» - «Курская генерация» не является юридическим лицом и самостоятельным субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а является обособленным подразделением ПАО «Квадра», не наделенным правами юридического лица.

В судебном заседании защитник ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация» по доверенности Бородина М.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на её удовлетворении.

Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания должностных лиц Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Так, согласно предписанию Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация» был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при реконструкции тепловых сетей Центрального и Железнодорожного района КурГ/535-К и модернизации тепловых сетей Центрального и Железнодорожного района КурГ/539-К, реконструкции ТМ № ТЭЦ-1 КурГ/429, реконструкции ТМ № ТЭЦ СЗР, реконструкции ТМ № ТЭЦ-1, а именно: закончить работы на приведенных в предписании объектах.

К указанному сроку требования предписания в полном объеме исполнены не были, а именно: 1) не закончена- КурГ/535-К реконструкция тепловых сетей Центрального и Железнодорожного района «Комплекс теплоснабжения» внутриквартальных тепловых сетей: объект №.3 сеть теплоснабжения к домам №№<адрес><адрес>, №№<адрес> по <адрес>, д/с №, № по <адрес> - выполнено 90%; 2) не закончена - КурГ/539-К модернизация тепловых сетей Центрального и Железнодорожного района «Комплекс теплоснабжения»-объект №, сеть теплоснабжения к Дому ребенка по <адрес>, ПУ Дома Ветеранов по <адрес>, хлебозаводу по <адрес>, №№, № по <адрес>, школе № - выполнено 85%; объект №, сеть теплоснабжения к ОАО «Курскоблснаб» по <адрес>, Облбольнице «<адрес>» - выполнено 70%; объект №.1, сеть теплоснабжения к домам №№, <адрес> по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №№, <адрес> по <адрес> - выполнено 90%; объект №.2, сеть теплоснабжения к дому № по Красной площади, <адрес>, №№, 7, 8, 9 по <адрес>, № по <адрес>, №№, <адрес>, по <адрес>, № по <адрес> - выполнено 50%; объект №.2, сеть теплоснабжения к домам №№, № по <адрес>, №, № по <адрес>, №, 4 по <адрес> - выполнено 90%.

В подтверждение вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в дело были представлены доказательства, исследовавшиеся мировым судьей в ходе его рассмотрения, в том числе, протокол об административном правонарушении; копии предписаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № осмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ, копии решений о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация», место нахождения: <адрес>, представленные в материалы дела документы также указывают о наименовании юридического лица приведенным образом.

Между тем, признавая филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация» виновным в инкриминируемом деянии, мировой судья оставил без внимания нижеследующее.

В соответствии с положениями статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, не проверив при этом является ли филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация» юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, имеющейся в публичном (открытом) доступе, юридическое лицо – публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН 1056882304489, находится по адресу: <адрес>В, имеет филиалы, в том числе филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (ГРН 2157154351385 от ДД.ММ.ГГГГ) с местом нахождения по адресу: <адрес>, филиал не является самостоятельным юридическим лицом.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановленного решения и прекращение производства по делу по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Умеренкова.